Tormap – World map of Tor nodes – 5 years later

5 years ago I forked Moritz’s tormap project, updated it a bit and wrote about it. Tormap kept running for years until some changes in googlemaps broke it, not all KMLs were loading as they should. I later on figured out that googlemaps didn’t like that some of the KML files were larger than 3Mb. I didn’t have much time to play with it until recently, so a few days ago I decided to make it work again. I used newer googlemaps v3 API calls and compressed KML (KMZ) files to make it work. Then @iainlearmonth and @nusenu_ suggested making even more changes…

Their first suggestion was to use onionoo instead of parsing consensus on my own and running geoip on it, onionoo already provides that in a nice json output. Their other suggestion was to switch tormap to use OpenStretMap instead of googlemaps mostly because googlemaps block some Tor exit nodes and the tiles didn’t appear on the map when visiting over Tor. Both of these issues are fixed now.

I used leaflet.js and a couple of plugins like leaflet-plugins (for KML parsing) and leaflet-color-markers for the switch to OpenStreetMap. I will admit that using googlemaps APIs was far more convenient for someone without any javascript knowledge like me.

Maybe in the next 5 years I will have time again to implement their other suggestion, creating maps of nodes based on custom searches for relay attributes. Unless someone else wants to implement that, feel free to fork it!

Firejail with Tor HOWTO

A few years ago I created a set of scripts to start applications inside a linux namespace and automatically “Tor-ify” their network traffic. The main reason behind this effort was to provide some isolation and Tor support for applications that don’t have socks5 support, for example claws-mail. While this worked it was hard to keep adding sandboxing features like the ones firejail already provided. So I decided to take a look at how I could automatically send/receive traffic from a firejail-ed application through Tor.

This blog post is NOT meant to be used as copy/paste commands but to explain why each step is needed and how to overcome the problems found in the path.
If you have reasons to proxy all your traffic through Tor as securely as possible use Tails on a different machine, this guide is NOT for you.

A dedicated bridge
First of all create a Linux bridge and assign an IP address to it. Use this bridge to attach the veth interfaces that firejail creates when using the ‘net’ option. This option creates a new network namespace for each sandboxed application.

# brctl addbr tornet
# ip link set dev tornet up
# ip addr add 10.100.100.1/24 dev tornet

NAT
Then enable NAT from/to your “external” interface (eno1 in my case) for tcp connections and udp port 53 (DNS) and enable IP(v4) forwarding, if you don’t already use it. Some rules about sane default policy for FORWARD chain are added here well, modify to your needs.

# sysctl -w net.ipv4.conf.all.forwarding=1
# iptables -P FORWARD DROP
# iptables -A INPUT -m state --state INVALID -j DROP
# iptables -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT
# iptables -A FORWARD -i tornet -o eno1 -p tcp -j ACCEPT
# iptables -A FORWARD -i tornet -o eno1 -p udp --dport=53 -j ACCEPT
# iptables -t nat -A POSTROUTING -s 10.100.100.0/24 -o eno1 -j MASQUERADE

This configuration is enough to start a sandboxed application that will have it’s traffic NAT-ed from the Linux host.

$ firejail --net=tornet /bin/bash
Parent pid 26730, child pid 26731

Interface        MAC                IP               Mask             Status
lo                                  127.0.0.1        255.0.0.0        UP    
eth0             72:cc:f6:d8:6a:09  10.100.100.29    255.255.255.0    UP    
Default gateway 10.100.100.1

$ host www.debian.org
www.debian.org has address 5.153.231.4
Host www.debian.org not found: 3(NXDOMAIN)
Host www.debian.org not found: 4(NOTIMP)
$ host whoami.akamai.net
whoami.akamai.net has address 83.235.72.202
$ curl wtfismyip.com/text
3.4.5.6

(where 3.4.5.6 is your real IP and 83.235.72.202 should be the IP address of the final DNS recursive resolver requesting information from whois.akamai.net)

So NAT works and the shell is sandboxed.

“Tor-ify” traffic
Edit /etc/tor/torrc and enable TransPort and VirtualAddrNetwork Tor features to transparently proxy to the Tor network connections landing on Tor daemon’s port 9040. DNSPort is used to resolve DNS queries through the Tor network. You don’t have to use IsolateDestAddr for your setup, but I like it.

TransPort 9040
VirtualAddrNetwork 172.30.0.0/16
DNSPort 5353 IsolateDestAddr

Then use iptables to redirect traffic from tornet bridge to TransPort and DNSPort specified in torrc. You also need to ACCEPT that traffic in your INPUT chain if your policy is DROP (it is right ?)

# iptables -t nat -A PREROUTING -i tornet -p udp -m udp --dport 53 -j DNAT --to-destination 127.0.0.1:5353
# iptables -t nat -A PREROUTING -i tornet -p tcp -j DNAT --to-destination 127.0.0.1:9040
# iptables -A INPUT -i tornet -p tcp --dport 9040 -j ACCEPT
# iptables -A INPUT -i tornet -p udp --dport 5353 -j ACCEPT

Run your sandbox again and try to access the same website:

$ firejail --net=tornet /bin/bash
$ curl wtfismyip.com/text
curl: (7) Failed to connect to wtfismyip.com port 80: Connection timed out

aaaand nothing happens. The problem is that you have tried to route traffic from a “normal” interface to loopback which is considered a “martian” and is not allowed by default by the Linux kernel.

sysctl magic
To enable loopback to be used for routing the route_localnet sysctl setting must be set.
# sysctl -w net.ipv4.conf.tornet.route_localnet=1

Try again:

$ firejail --net=tornet /bin/bash
$ host whoami.akamai.net
whoami.akamai.net has address 74.125.181.10
Host whoami.akamai.net not found: 3(NXDOMAIN)
Host whoami.akamai.net not found: 4(NOTIMP)
$ curl wtfismyip.com/text
176.10.104.243
$ host 176.10.104.243
243.104.10.176.in-addr.arpa domain name pointer tor2e1.digitale-gesellschaft.ch.

it works!

You can actually run any program you want like that:
$ firejail --net=tornet google-chrome

Accessing onion services
There’s one problem left though, accessing onion services.
If you try and access www.debian.org onion service from your firejail+tor setup you will get an error.

$ firejail --net=tornet /bin/bash
$ curl http://sejnfjrq6szgca7v.onion/
curl: (6) Could not resolve host: sejnfjrq6szgca7v.onion

To fix that you need to modify /etc/tor/torrc again and add AutomapHostsOnResolve option.
AutomapHostsOnResolve 1

$ firejail --net=tornet /bin/bash
$ curl -I http://sejnfjrq6szgca7v.onion/
HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 09 Dec 2016 12:05:56 GMT
Server: Apache
Content-Location: index.en.html
Vary: negotiate,accept-language,Accept-Encoding
TCN: choice
Last-Modified: Thu, 08 Dec 2016 15:42:34 GMT
ETag: "3a40-543277c74dd5b"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 14912
Cache-Control: max-age=86400
Expires: Sat, 10 Dec 2016 12:05:56 GMT
X-Clacks-Overhead: GNU Terry Pratchett
Content-Type: text/html
Content-Language: en

Accessing onion services works as well now.

Applications supporting socks5
If you already have some of your applications proxying connections to tor using 127.0.0.1:9050 then you need to add another iptables rule to redirect the socks traffic from inside firejail’s namespace to Tor SocksPort.
# iptables -t nat -A PREROUTING -i tornet -p tcp -m tcp --dport 9050 -j DNAT --to-destination 127.0.0.1:9050

Update on the state of STARTTLS support of Greek email providers

2 months ago I wrote a blog post describing the really bad state of STARTTLS support of Greek email providers. Things have slightly gotten better since then.

Updates on STARTTLS support per provider
The following is current as of 2016/03/26 and are only the updates since the previous blog post.
FORTHNET: Supports TLS 1.2 (at least since 2016/02/03)
VODAFONE: Supports TLS 1.2 for vodafone.gr but NOT for vodafone.com.gr (at least since 2016/03/10)

Updates on Certificate status per provider (that have STARTTLS support)
FORTHNET: uses a valid certificate (a wildcard *.forthnet.gr)
VODAFONE: uses a valid certificate (a wildcard *.megamailservers.eu)
MAILBOX: uses a valid signed certificate (for spamexperts.eu) (at least since 2016/03/26)

No other changes have been observed.

These updates indicate that 3 out of 5 commercial Greek ISPs currently use STARTTLS on their mail servers, OTE/COSMOTE, Forthnet and Vodafone. Way better than 1 out 5 which was the case 2 months ago. That means that the only ones left behind are Wind and Cyta, Since HOL has merged with Vodafone.

P.S. Thanks fly to @stsimb for notifying me of Forthnet updates with a comment on my blog

The sorry state of STARTTLS support of Greek email providers

I started looking into the STARTTLS support of Greek email providers completely by accident when one email of mine wasn’t being delivered for some reason to a friend who has an email address at a traditional Greek ISP. I started looking into the delivery issues by running swaks against the email server of the ISP and I just couldn’t believe it that the ISP’s mail server response did not include STARTTLS support. That made me wonder about the rest of the ISPs, so I created a very simple script that takes domains, finds their MX addresses and performs very simple TLS lookups using openssl. Yeah I know that there are websites that track the STARTTLS support of mail servers, but they usually don’t save the previous results and you can’t grep and compare.

What I’ve looked into is how emails are sent between servers (SMTP), not if users can read emails from the mail servers (POP3/IMAP) using encrypted connections.

TL;DR
The situation is BAD, REALLY BAD. Only 1,5 (yes, this is one and a half) commercial ISPs supports STARTTLS. OTE/COSMOTE has “proper” STARTTLS support while Wind has STARTTLS support only for windtools.gr domain, but not for their wind.gr.

I couldn’t believe the situation was SO, SO BAD before looking at the results. It seems that I had a lot more faith in those providers than I should have. Yeah I was wrong once again.

wtf is STARTTLS?
(please don’t read the next sentence if you know what TLS is)
If you have no idea about TLS and STARTTLS, then consider STARTTLS a way for servers to communicate and exchange data in encrypted form instead of cleartext. If mail servers don’t support STARTTLS then other servers can’t send them emails in encrypted form and everyone between those 2 servers can read the emails. It’s the equivalent of “https://” for mail servers. (There, I said it…).

TLS support per provider
The following is current as of 2016/01/23

Commercial Providers
OTE/COSMOTE: Some servers support TLS version 1.0 and some others 1.2 (more on that later)
WIND: Supports TLS version 1.0 on windtools.gr but does NOT support TLS on wind.gr (different mail servers)
CYTA: Does NOT support TLS on their mail servers
FORTHNET: Does NOT support TLS on their mail servers
HOL: Does NOT support TLS on their mail servers
VODAFONE: Does NOT support TLS on their mail servers

non-Commercial Providers
GRNET: Supports TLS 1.2
SCH: Supports TLS 1.0
TEE: Does NOT support TLS on their mail servers
MIL: Supports TLS 1.0

Universities
AUTH: Supports TLS 1.2
NTUA: Some servers support TLS 1.0 and one supports TLS 1.2
UPATRAS: Supports TLS 1.0

Free Providers
IN: Does NOT support TLS on their mail servers
FREEMAIL: Does NOT support TLS on their mail servers
MAILBOX: Supports TLS 1.2

Radical Providers
ESPIV: Supports TLS 1.2

Certificate status per provider (that have STARTTLS support)
OTE/COSMOTE: *.otenet.gr mail servers, which are the ones that support TLS 1.0, use a certificate that is valid for mailgate.otenet.gr, *.ote.gr mail servers have their own certificates, but all mail*.dt-one.com mail servers, which are the ones that use TLS 1.2, use the same self-signed certificate.
WIND: mx2.windtools.gr uses a valid certificate
GRNET: uses a valid certificate
SCH: uses a self-signed certificate (which has expired 5 years ago) signed by their own CA (which has expired 4 years ago)
MIL: uses a self-signed certificate (which has expired 1 year ago) signed by their own CA
AUTH: uses a certificate signed by their own CA called HARICA, whose certificate is now included in modern OSes, so I will consider this a valid certificate.
NTUA: all mail servers use a certificate that is valid for mail.ntua.gr
UPATRAS: uses a valid certificate
MAILBOX: uses a self-signed certificate (by plesk)
ESPIV: uses a valid certificate (a wildcard *.espiv.net)

Why does it matter
It makes a huge difference for users’ privacy. If a mail server does not support STARTTLS then anyone with the ability to look into packets traveling on the net from a source mail server to the destination mail server can read the emails in pure plaintext, as you read them on your mail client. Support of STARTTLS for a mail server forces an adversary that previously just passively monitored traffic to have to start a MITM (Man in the middle) attack in order to read those same emails. This converts the adversary from a passive to an active attacker. And this is both expensive and dangerous for the adversary, it can get caught in the act.

Security and privacy-minded people might start bashing me on my next proposal, but considering the current situation I think it’s OK for most of the users of those providers that don’t support TLS at all.
Dear providers, please install a certificate, even a self-signed one, and add support for STARTTLS on your mail servers today.

Even a self-signed certificate improves this situation. And it costs absolutely nothing. There’s really no excuse to not even have a self-signed certificate for your email server.

Self-signed vs CA-Signed
Truth is that it 99.9999% of email servers on the Internet do not verify the remote end’s certificate upon communication. That means that it makes absolutely no difference in most cases whether the certificate is CA-signed or self-signed. Most modern email servers support fingerprint verification for remote servers’ certificates but this can’t obviously scale on the Internet. If a user fears that some entity could MITM their email provider just to read their email, they already have bigger problems and certificate verification would not be able to help them a lot anyway. They either need to protect the contents of their email (gpg?) or start using alternate means of messaging/communication (pond?)

script
The script I used is on github: gr-mx. Feel free to make changes and send pull requests.
I plan to run the script once a week just to keep an archive of the results and be able to track and compare. Let’s see if something changes…

Various weirdness
* windtools.gr has 2 MX records, mx1.windtools.gr and mx2.windtools.gr. mx1.windtools.gr has been unreachable since I started running the script on 2016/01/08.
* mail{5,6,7,8}.dt-one.com mailservers used by OTE/COSMOTE did not have the self-signed certificate on 2016/01/08 while mail{1,2,3,4}.dt-one.com had it. The certificate was added at some point between 2016/01/11 and 2016/01/17

επισκόπηση της λογοκρισίας στο Ελληνικό Internet

Οι περισσότεροι χρήστες του Ελληνικού Internet αν ρωτηθούν για το κατά πόσο υπάρχει, κρατική ή μη, λογοκρισία σήμερα μάλλον θα απαντήσουν αρνητικά. Η λογοκρισία τη σύγχρονη εποχή δυστυχώς είναι πολύ πιο ύπουλη από ότι στο παρελθόν. Πολλές φορές δεν ξέρουμε καν ποιος είναι ο λογοκριτής και γιατί κάτι είναι απαγορευμένο. Η λογοκρισία, μέρος της οποίας είναι οι κανόνες απαγόρευσης επίσκεψης ή χρήσης συγκεκριμένων sites, ζει και βασιλεύει σήμερα στην Ελλάδα. Όμως, λόγω της ανοργάνωτης δομής του κράτους του ίδιου και η λογοκρισία είναι το ίδιο ανοργάνωτη: όποιος μπορεί λογοκρίνει ό,τι μπορεί αρπάζοντας την ευκαιρία που βρίσκει μπροστά του.

Το Internet στην Ελλάδα δεν είναι κρατικό, ούτε υπάρχει ένας φορέας που να ελέγχει το που συνδέονται οι χρήστες, οπότε η επιβολή των όποιων περιορισμών πρέπει να γίνεται αποκλειστικά από τους παρόχους Internet, πχ Cosmote,Forthnet,Vodafone,κτλ. Οι πάροχοι παίζουν τεράστιο ρόλο στην επιβολή λογοκρισίας, είναι αυτοί που καλούνται από τα δικαστήρια να υπερασπιστούν την μη-επιβολή κανόνων αλλά και αυτοί που πρέπει να αμφισβητήσουν ή να ερμηνεύσουν τα νομικά κείμενα που τους στέλνουν διάφορες αρχές/οργανισμοί/κτλ για να εφαρμόσουν. Μέχρι ένα σημείο είχαν/έχουν και οικονομικό κίνητρο να μην εφαρμόζουν μεθόδους λογοκρισίας γιατί η διαχείριση και λειτουργία μηχανημάτων και φίλτρων σε αυτά, που σκοπό έχουν μόνο την λογοκρισία, είναι για τους παρόχους οικονομική επιβάρυνση. Επίσης αν δεν υπάρχει φορέας που να επιβάλει την τήρηση των ίδιων κανόνων λογοκρισίας από όλους τους παρόχους, τότε ο πιο “ελαστικός” πάροχος θα αρχίσει να παίρνει τους χρήστες που φεύγουν από τους υπόλοιπους παρόχους. Όσο πιο “μεγάλος” είναι ένας πάροχος τόσο περισσότερο υποχρεώνεται να είναι τυπικός στις λογοκριτικές του υποχρεώσεις. Από την στιγμή όμως που οι πάροχοι υποχρεωθούν να βρουν (τεχνικούς) τρόπους λογοκρισίας των χρηστών, τότε το οικονομικό βάρος το έχουν ήδη επωμιστεί και άρα δεν έχουν ισχυρούς λόγους να συνεχίσουν να υπερασπίζονται τους χρήστες με το ίδιο πάθος όπως έκαναν παλιά. Και αυτό ακριβώς συμβαίνει σήμερα πλέον.

Ποιοι έχουν επιβάλει λογοκρισία μέχρι σήμερα στο Ελληνικό Internet όμως και πως; Τα παρακάτω σίγουρα δεν είναι η πλήρης εικόνα του τι έχει συμβεί τα τελευταία χρόνια αλλά έχω πιάσει μερικά κομμάτια που τα θεωρώ ενδεικτικά της αρρωστημένης κατάστασης που επικρατεί.

Τα δικαστήρια
Καταρχήν τα Ελληνικά δικαστήρια με την απόφαση 4658/2012 δημιούργησαν τις πρώτες 2 “τρύπες” στο Ελληνικό Internet. Οι πάροχοι σύμφωνα με την απόφαση υποχρεώθηκαν να κόψουν από τους routers τους την πρόσβαση προς τις IPs 67.159.26.126 και 217.23.143.152. Ακόμα και σήμερα, οι 2 συγκεκριμένες IPs δεν είναι προσβάσιμες (εμφανίζονται * * * = δεν φεύγουν πακέτα μετά τους routers της Cosmote):

$ traceroute 217.23.143.152
traceroute to 217.23.143.152 (217.23.143.152), 30 hops max, 60 byte packets
*snipped*
 5  athe-crsa-thes-crsa-4.backbone.otenet.net (79.128.224.141)  56.557 ms  56.559 ms  60.387 ms
 6  athe6513k1-athe-crsa.backbone.otenet.net (79.128.227.74)  56.533 ms  37.518 ms  20.960 ms
 7  athe384z-ge00.otenet.net (62.103.4.192)  22.777 ms  27.164 ms  28.518 ms
 8  * * *
 9  * * *

ενώ για μια “διπλανή” IP η πρόσβαση είναι ελεύθερη, φεύγουν πακέτα πέρα από την Cosmote:

$ traceroute 217.23.143.151
traceroute to 217.23.143.151 (217.23.143.151), 30 hops max, 60 byte packets
*snipped*
 4  thes-crsb-thes7609b-1.backbone.otenet.net (79.128.228.133)  30.735 ms  34.759 ms  35.376 ms
 5  62.75.8.137 (62.75.8.137)  77.951 ms  78.097 ms  78.749 ms
 6  62.75.8.34 (62.75.8.34)  92.460 ms 62.75.8.22 (62.75.8.22)  82.512 ms 62.75.8.54 (62.75.8.54)  82.938 ms
 7  mil-cr01-te6-2.lnd.stream-internet.net (195.66.224.218)  80.490 ms  82.161 ms  78.793 ms
 8  anc-cr01-be5.204.ff.stream-internet.net (195.34.53.225)  99.192 ms  78.622 ms  76.786 ms
 9  bor-cr03-be1.78.spb.stream-internet.net (212.188.29.94)  111.910 ms  111.919 ms  115.771 ms
10  m9-cr04-be2.78.msk.stream-internet.net (212.188.28.114)  125.109 ms  118.581 ms 118.586 ms
...

Δεν υπάρχει χρονικό όριο το πότε θα αρθεί αυτός ο περιορισμός. Αν δεν αποφασίσει κάποιο άλλο δικαστήριο για την άρση του, θα μείνει για πάντα. Και αυτή τη στιγμή δεν λειτουργεί κάποιο “παράνομο” website στους 2 servers αυτούς, ό,τι και να τρέχει εκεί πλέον οι Έλληνες χρήστες δεν μπορούν να το δουν.

Η ΕΕΕΠ
Ο μεγαλύτερος μέχρι σήμερα λογοκριτής στην Ελλάδα είναι όμως η ΕΕΕΠ. Ο φορέας που κατάφερε και έγινε ανεξάρτητη αρχή και σιγά σιγά απέκτησε το δικαίωμα να κόβει όποιο site δεν έχει άδεια στοιχηματζίδικου στην Ελλάδα. Το κατά πόσο αυτό έχει νόημα είναι μια άλλη, τεράστια, κουβέντα, αλλά σήμερα η ΕΕΕΠ έχει την εξουσία να υποχρεώνει τους παρόχους να κόβουν 438 διαφορετικά sites στοιχηματικού ενδιαφέροντος που αναφέρονται στην blacklist της. Το γεγονός πως δεν αναφέρουν όλοι οι πάροχοι το πως κάνουν αυτό το κόψιμο (τεχνικά) και το γιατί δεν έκοβαν (ή δεν κόβουν ακόμα) όλοι οι πάροχοι όλα τα sites της blacklist έχει μελετηθεί στην έρευνα EEEP and Greek Internet censorship (δυστυχώς ακόμα εκκρεμεί η Ελληνική μετάφραση καθώς και μια επικαιροποίηση της έρευνας).

Παράδειγμα λογοκρισίας (DNS manipulation) ενός site μέσα από την blacklist της ΕΕΕΠ από την Cosmote (195.170.2.1 είναι ένας DNS server της Cosmote):

$ dig www.777.com @195.170.2.1 +short
83.235.64.20
$ dig -x 83.235.64.20 +short
eeep.otenet.gr.

Οι δύο παραπάνω εντολές αυτές δείχνουν πως η Cosmote έχει γυρίσει τις DNS απαντήσεις για το site www.777.com σε ένα δικό της server (83.235.64.20). Περισσότερα γι’ αυτό παρακάτω.

Η υπόθεση με τα φάρμακα
Για να μπορέσουν οι πάροχοι να υπακούσουν στις προσταγές της ΕΕΕΠ εγκατέστησαν συστήματα περιορισμού της πρόσβασης των χρηστών, πχ DNS manipulation, DPI (Deep Packet Inspection), κτλ. Τι γίνεται όταν υπάρχουν ήδη τέτοια συστήματα ενεργά; Αρχίζει ο καθένας και τα χρησιμοποιεί όπως τον βολεύει. Ωραιότατο παράδειγμα το http://αγοραβιαγκρα.com (http://xn--mxaaaaded0cl8bwg.com) το οποίο δεν άρεσε στο Πανελλήνιο Φαρμακευτικό Σύλλογο και έτσι έστειλαν επιστολή προς Υπουργείο Υγείας, Διεύθυνση Ηλεκτρονικού Εγκλήματος (ΔΗΕ), ΕΕΤΤ λέγοντας πόσο δεν τους αρέσει που υπάρχει ένα ηλεκτρονικό φαρμακείο και πως πρέπει να παρθούν τα νόμιμα μέτρα. Έπειτα οι ISPs φαίνεται πως έκοψαν την πρόσβαση στο site αυτό χωρίς να υπάρχει απόφαση δικαστηρίου (τουλάχιστον κάποια που να έχει ανακοινωθεί)!!! Φήμες φέρουν την ΔΗΕ να επικοινώνησε με τους ISPs και να τους ζήτησε να κόψουν το συγκεκριμένο site. Με ποια αρμοδιότητα βέβαια αποφασίζει ένα τμήμα της αστυνομίας ποιος θα βλέπει τι στο Internet είναι μια πάρα πολύ καλή ερώτηση για τους νομικούς. Αν κάποιος έχει κάποια απόφαση δικαστηρίου, πχ ασφαλιστικά μέτρα που κέρδισε ο ΠΦΣ για την συγκεκριμένη υπόθεση ας το στείλει στα comments.

Πως απέκλεισε η Cosmote το αγοραβιαγκρα.com; με τον ίδιο τρόπο που αποκλείει και τα sites της blacklist της ΕΕΕΠ, αλλάζοντας τις DNS απαντήσεις:

$ dig xn--mxaaaaded0cl8bwg.com +short @195.170.2.1
83.235.64.19
$ dig -x 83.235.64.19 +short @195.170.2.1
abuse.otenet.gr.

ενώ η σωστή απάντηση είναι:

$ dig xn--mxaaaaded0cl8bwg.com +short @149.20.64.20
82.211.30.73

να και το screenshot από αυτό που αντικρίζει κανείς όταν επισκέπτεται το αγοραβιαγκρα.com από σύνδεση Cosmote:
cosmote_abuse

Η εξήγηση που αναγράφει η σελίδα είναι για γέλια και για κλάματα. Αφορά διακοπή πρόσβασης σε site που “προσομοιάζει υπηρεσία του ομίλου ΟΤΕ”. Ο ΟΤΕ δεν πουλάει φάρμακα από όσο ξέρω. Τσαπατσουλιά φουλ. Καμία αναφορά στο ποιος επέβαλε την απαγόρευση και γιατί. Δεν μπορείς να το δεις το site…γιατί έτσι.

Το αν είναι παράνομο να αγοράζει κανείς φάρμακα από ένα website είναι τελείως ασύνδετο με το ποιος αποφασίζει για την απαγόρευση της πρόσβασης στο website αυτό και την σωστή ενημέρωση των χρηστών για τους λόγους απαγόρευσης πρόσβασης. Δεν μπορεί αυτές οι αποφάσεις να παίρνονται ούτε από κάποιον σύλλογο ούτε και από την αστυνομία. Θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον κάποιο link προς την απόφαση του δικαστηρίου (αν υπάρχει) που να εξηγεί το σκεπτικό της απαγόρευσης της πρόσβασης.

Η πιο κρίσιμες ερωτήσεις για μένα όμως είναι:
α)Πόσα άλλα sites σαν το αγοραβιαγκρα.com άραγε ανακατευθύνει η Cosmote, αλλά και ο κάθε άλλος πάροχος, σε σελίδα που απλά λέει πως απαγορεύεται η πρόσβαση;
β) Ποιος ακριβώς διέταξε τις απαγορεύσεις αυτές;

ΕΕΕΠ++
Τι άλλο μπορεί να κάνει η ΕΕΕΠ για να βελτιώσει την εξουσιαστική της θέση; να ξέρει πόσοι (και ποιοι) χρήστες προσπαθούν να επισκεφτούν τα sites που διατηρεί στην blacklist της. Βέβαια, το να υποχρεώσει τους παρόχους να δώσουν στοιχεία από τα DNS queries που υποχρεώνονται να χειραγωγούν είναι αρκετά επίπονη τεχνικά εργασία, αλλά υπάρχει απλούστερη λύση. Κάθε πάροχος να κάνει το DNS manipulation των απαντήσεών που δίνει προς ένα δικό του server, η Cosmote για παράδειγμα το κάνει προς το server με IP 83.235.64.20, και έπειτα εκεί σε HTTP επίπεδο να ανακατευθύνει τους χρήστες προς τον webserver της ΕΕΕΠ, σε μια συγκεκριμένη σελίδα. Έτσι η ΕΕΕΠ μπορεί να εξάγει με άνεση ό,τι στατιστικά θέλει από την επισκεψιμότητα αυτής της σελίδας.

Επίσκεψη από σύνδεση Cosmote προς www.777.com και αυτόματη ανακατεύθυνση προς ΕΕΕΠ-> https://www.gamingcommission.gov.gr/index.php/forbidden-access-black-list/:

$ curl -I http://www.777.com
HTTP/1.1 302 Found
Date: Tue, 05 Jan 2016 13:15:29 GMT
Server: Apache
Location: https://www.gamingcommission.gov.gr/index.php/forbidden-access-black-list/
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1

Με αυτό τον τρόπο η ΕΕΕΠ πλέον γνωρίζει ποια IP χρήστη και ποια ώρα προσπάθησε να επισκεφτεί ένα “απαγορευμένο” site. Η επόμενη κίνηση λογικά θα είναι να διατάζει και άρση απορρήτου για όσους προσπαθούν να επισκεφτούν συχνά τέτοια sites. Υπάρχει ένα τεράστιο θέμα όμως εδώ, ο νόμος δεν υποχρεώνει τους παρόχους να ανακατευθύνουν τους πελάτες στους στο site της ΕΕΕΠ, ούτε να δίνουν στατιστικά στοιχεία για το πόσες επισκέψεις κάνει ο καθένας, παρόλα αυτά η ΕΕΕΠ το ζήτησε και οι πάροχοι συμμορφώθηκαν. Το γιατί είναι εντελώς ανεξήγητο.

Το ζοφερό μέλλον
Επειδή τέτοια ζητήματα δεν γίνεται φυσικά να έχουν καμιά θετική εξέλιξη στο πέρασμα του χρόνου, παρά μόνο αρνητική, να τι φέρνει ο νέος νόμος για τη συλλογική διαχείριση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας όπως έχει αναρτηθεί σε δημόσια διαβούλευση αυτή τη στιγμή στο Internet. Στο άρθρο 69 παράγραφος 8 μας φέρνει την “Επιτροπή για τη γνωστοποίηση διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων” όπου η πενταμελής αυτή επιτροπή θα έχει 2 μέλη του ΟΠΙ (Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας), ένα της ΕΕΤΤ (Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών & Ταχυδρομείων) και 2 δικαστές. Να βάλουμε τους λύκους να φυλάνε τα πρόβατα δηλαδή. Αυτή η επιτροπή ενημερώνει παρόχους Internet και παρόχους υπηρεσιών φιλοξενίας για την παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων από χρήστες τους και τους καλεί να απομακρύνουν το περιεχόμενο. Αν δεν συμμορφωθούν επιβάλει πρόστιμα. Τα παραπάνω τα φέρνει το ίδιο κόμμα που το 2010 είχε βγάλει ανακοίνωση υποστήριξης του gamato.info αλλά φυσικά το 2015 αποφάσισαν να τσακώσουν τους διαχειριστές του gamatotv.com.

Future Blacklists
Ε το μόνο που μας μένει είναι να αποκτήσουμε μια επιτροπή, ανεξάρτητη αρχή, ή όπως αλλιώς θα ονομάζεται που να αποφασίζει πως για λόγους ηθικής τάξης θα πρέπει να κόβονται websites. Ή ακόμα καλύτερα να κόβονται sites γιατί προωθούν την “τρομοκρατία”. Για το καλό μας πάντα. Αν ήταν λίγο πιο γάτες εκεί στο Υπουργείο Οικονομικών θα έβγαζαν blacklist ώστε όσα μαγαζιά έχουν eshop και δεν πληρώνουν ΦΠΑ και φόρους να τους κόβουν από το Internet. Πριν 2-3 χρόνια συνέλαβαν το γέροντα Παστίτσιο για βλασφημία, δεν θα μου κάνει καμία εντύπωση να δούμε και καμιά blacklist από την Εκκλησία της Ελλάδος για την προστασία των πιστών…

Τα παραπάνω φαίνονται αστεία, όσο αστείο ήταν παλιά πως θα υπήρχε κάποια επιτροπή που θα αποφάσιζε που επιτρέπεται να χάνει κάποιος τα λεφτά του.

Η αδράνεια
Το πιο στενάχωρο για μένα είναι η πλήρης αδράνεια των χρηστών να εναντιωθούν σε όλα τα παραπάνω. Δεν υπάρχει καμία οργανωμένη αντίδραση. Ούτε καν κείμενα σχολιασμού.
Το HELLUG έχει πλέον ελάχιστα ενεργά μέλη και δεν είναι πλέον σε θέση να εκφράσει απόψεις και να στηρίξει δράσεις όπως το έκανε στο παρελθόν με το digitalrights.gr
Η ΕΕΧΙ επίσης δεν εκφράζει δημόσιο λόγο (δεν ξέρω αν έχει καν μέλη πλέον).
Το adslgr δεν βλέπω να μπορεί να οργανώσει κάτι, το να γράφουν μερικοί κάποια εκνευρισμένα posts σε ένα forum δεν αρκεί ούτε και αλλάζει κάτι.
To DLN είναι σχεδόν νεκρό και πλέον δεν έχει τις δυνάμεις να σχολιάζει καν τα όσα συμβαίνουν. Η mailing list λειτουργεί αλλά έχει ελάχιστη κίνηση. Παρόλα αυτά είναι μάλλον το μοναδικό σημείο ενημέρωσης για τέτοια ζητήματα.
To Collision Resistance δεν κατάφερε καν να ξεκινήσει.

Υπάρχει μια γενικότερη παραίτηση του κόσμου γύρω από τα θέματα αυτά, ίσως φυσικό αποτέλεσμα των όσων συμβαίνουν γενικότερα στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια.

“Ε δεν πειράζει μωρέ, τι χειρότερο μπορεί να συμβεί;” Τα καλύτερα έρχονται!

* Bonus *
Η αποφυγή
Ο πιο εύκολος τρόπος να αποφύγει κανείς κάθε περιορισμό που έχει τεθεί μέχρι σήμερα είναι να χρησιμοποιήσει κάτι σαν το Tor. Δεν χρειάζεται ούτε να αλλάξει DNS servers, ούτε να αγοράσει VPN. Κατεβάζει τον Tor Browser και συνεχίζει ό,τι έκανε παλιά σαν να μην συμβαίνει τίποτα. Ο δρόμος αυτός όμως είναι και επικίνδυνος, αν αφήσουμε την προσβασιμότητα στο Internet στο πόσο καλά λειτουργούν 1-2 εργαλεία δεν θα αργήσει να έρθει η ώρα που ακόμα και αυτά δεν θα αρκούν. Ο σωστός δρόμος είναι να οργανωθούν οι χρήστες σε ομάδες, κοινότητες και οργανώσεις και να εκφράσουν μαζικά τις αντιρρήσεις και αντιδράσεις τους στα παραπάνω. Όχι με tweets και με posts στο Facebook.

keys.void.gr – A GPG Keyserver in Greece

After some months of entertaining the idea of setting up a public gpg keyserver I finally managed to find some time and do it this weekend.

Habemus keys.void.gr Keyserver!

Some history
The first time I set up a gpg keyserver was 3 years ago. Its purpose was to make it possible for a researcher to get more results than the default on a single query from a keyserver. Using that keyserver the Greek PGP Web of Trust 2012 edition was created. After the original import of the keys, I refreshed the keys just 2 or 3 times in the following years.

The setup
The keyserver is running on Debian Linux with SKS version 1.1.5. Port 80 and 443 are being handled by nginx which acts as a reverse proxy for SKS. I originally had port 11371, the default port that gpg client uses, behind nginx as well but I had to remove it due to the following issue. I like using HSTS header for the HTTPS port, but browsers trying to access http://keys.void.gr:11371, were switching to https://keys.void.gr:11371 (because of HSTS) which couldn’t work because port 11371 does not use TLS. So once a browser visited https://keys.void.gr and got the HSTS header, every future connection towards http://keys.void.gr:11371 would fail. The solution was to use a protocol multiplexer called sslh. What this does, is that it sniffs the connections coming towards port 11371 and if it finds a TLS connection, it sends it to port 443, if it finds an HTTP connection it sends it to port 80. That way you can either visit http://keys.void.gr:11371 or https://keys.void.gr:11371 and they both work.

For ports 80,443 the connection path looks like: client -> nginx -> sks
For port 11317 the connection path looks like: client -> sslh -> nginx -> sks

keys.void.gr is available in both IPv4 and IPv6.

I’ve also setup an onion/hidden service for the keyserver, so if you prefer visiting the onion address, here it is: wooprzddebtxfhnq.onion (available on port 11371 as well).

Difficulties
I’m not sure if it’s the Debian package’s fault or I did something stupid, but if you plan on running your own keyserver be very careful with permissions on the your filesystem. sks errors are not very friendly. Make sure that /var/spool/sks, /var/lib/sks and /var/log/sks are all owned by debian-sks:debian-sks.
# chown -R debian-sks:debian-sks /var/spool/sks /var/lib/sks /var/log/sks
Don’t run the DB building script as root, run it as debian-sks user:
# sudo -u debian-sks /usr/lib/sks/sks_build.sh
There are a quite some tunables referenced in the sks man page regarding pagesizes, I went with the default options for now.

The pool
To enter the pool of keyservers and start interacting with other keyservers you have to join the sks-devel mailing list and announce your server existence by sending your “membership line” which looks like this:
keys.void.gr 11370 # George K. <keyserver [don't spam me] void [a dot goes here] gr> #0x721006E470459C9C

If people place this line in their membership config file and you place theirs, then the keyservers start communicating, or “gossiping” as it is called in the sks language. It needs to be mutual.

Because of the minimal traffic I was seeing on the mailing list archives I thought that finding peers would take weeks, if not months. I was very very wrong. I got 6 replies to my email in less than 2 hours. Impressive. Thanks a lot people!

UI
I’ve taken the boostrap-ed HTML from https://github.com/mattrude/pgpkeyserver-lite.

TODO
hkps support will be added in the following days or weeks.

Stats
keys.void.gr Keyserver statistics
sks-keyservers.net pool Status for keys.void.gr

Enjoy!

Ασφαλιστικά μέτρα ΑΕΠΙ κατά παρόχων 2015

Έχει αρχίσει να καταντάει βαρετό ίσως αλλά η ΑΕΠΙ αποφάσισε να μας απασχολήσει και φέτος. Συγκεκριμένα καταθέτει νέα ασφαλιστικά μέτρα κατά των παρόχων:

  • Vodafone
  • Forthnet
  • HOL
  • Wind
  • Cyta
  • OTE
  • OnTelecoms
  • NetOne

(Μα NetOne και OnTelecoms; που τους θυμήθηκαν…)

ζητώντας τους να αποκλείσουν με διάφορους τρόπους την πρόσβαση των συνδρομητών τους προς τα παρακάτω sites/domains:

  • www.teniesonline.ucoz.com
  • www.greek-team.cc
  • www.gamatotv.com
  • www.online-filmer.org
  • www.jollyd.com
  • www.greekddl.eu
  • www.magico.info
  • www.greek-best.com
  • www.oipeirates.se
  • www.galaxy-tracker.net
  • www.moviecinematv.com
  • www.activeloads.com

(δεν ήξερα ούτε ένα από αυτά τα sites…τι μαθαίνει κανείς…)

Με ποιους τρόπους ζητάει αυτή τη φορά τον αποκλεισμό η ΑΕΠΙ;

  • DNS Block
  • Router ACLs
  • Αποκλεισμό περιεχομένου

Το ζουμί είναι πως για πρώτη φορά η ΑΕΠΙ αναφέρει πως αν δεν μπορούν οι πάροχοι να κόψουν την πρόσβαση προς τα domains ή τις IPs να κόψουν την “παράνομη καταφόρτωση-αναπαραγωγή ή/και ανταλλαγή των μουσικών έργων” ή να πετύχουν “άρση των συγκεκριμένων προσβολών που λαμβάνουν χώρα στις ιστοσελίδες”. Για να γίνει οποιοδήποτε από τα παραπάνω ο πάροχος θα πρέπει να παρακολουθεί το περιεχόμενο της κίνησης κάθε συνδρομητή, άρα μιλάμε για μια λύση τύπου Deep Packet Inspection (DPI), ανάλογη με αυτή που εφαρμόζει η Vodafone για να περιορίσει την πρόσβαση στα στοιχηματζίδικα που έχει διατάξει η ΕΕΕΠ. Έχοντας χάσει τα προηγούμενα ασφαλιστικά μέτρα του 2013 στα οποία ζητούσε αποκλεισμό domain ή IP, πλέον η ΑΕΠΙ ζητάει παρακολούθηση και αποκλεισμό περιεχομένου.

Ορίστε και ένα μικρό κομμάτι του κειμένου των ασφαλιστικών μέτρων.

AEPI_2015_1

AEPI_2015_2

AEPI_2015_3

AEPI_2015_4

AEPI_2015_5

Στα ωραία της υπόθεσης, το γεγονός πως έχουν βάλει μέσα IPs από την Cloudflare. Μεγάλο αυτογκόλ πριν καν αρχίσει το επαναληπτικό (3ο) ματς. Δεν ρώτησαν έναν άνθρωπο τι είναι αυτή η Cloudflare και γιατί εμφανίζεται τόσο συχνά; Την επόμενη φορά θα ζητήσουν να κοπεί η Google και η Amazon.

Δικάσιμος 13/10/2015!

Άλλη μια σημαντική δίκη που έχασε πρόσφατα η ΑΕΠΙ…δεν είναι σε φόρμα τελευταία.
Αθωώθηκαν τέσσερις καταστηματάρχες της Κοζάνης για τις καταγγελίες της ΑΕΠΙ περί πνευματικών δικαιωμάτων (βίντεο)

*Ενημέρωση*: Νέα δικάσιμος 11/11/2015

Κατάργηση ηλεκτρονικών ψηφοφοριών και ψηφιακός αναλφαβητισμός

Στις 08/05/2015 στην βουλή σχολιάστηκαν οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες των πρυτανικών συμβουλίων και ουσιαστικά ο Πρωθυπουργός κ. Τσίπρας υπερασπίστηκε την κατάργησή τους. Το κύριο πρόβλημα (μου) με το παραπάνω είναι οι λόγοι που ισχυρίστηκε η κυβέρνηση πως προχωρά σε κάτι τέτοιο.

Πριν σχολιάσω παραπέρα να δηλώσω πως είμαι από τους ελάχιστους, όταν γινόταν οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες των πρυτανικών ήμασταν 4 άτομα τώρα είμαστε λίγοι παραπάνω, που έχουν πρόσβαση στους servers στους οποίους διεξάγονται οι ηλεκτρονικές αυτές ψηφοφορίες. Δεν έχω γράψει ούτε μια γραμμή κώδικα για το software που τρέχει τις “εκλογές”, αλλά είμαι διαχειριστής των μηχανημάτων, των servers. Η ομάδα στην οποία ανήκω στήνει το λειτουργικό του server, το software που θα τρέξει στο server, συμβουλεύει τους developers για αλλαγές που πρέπει να γίνουν σε θέματα απόδοσης του software, προστατεύει τον server από επιθέσεις, κτλ. System Administrator που λένε και στο χωριό μου, με ολίγο από system engineer και security engineer.

Πριν σχολιάσω τα λόγια του Π/Θ αντιγράφω από τα πρακτικά της Βουλής για τις 08/05/2015 τα ακριβή λόγια της ερώτησης από τον κ. Θεοδωράκη και έπειτα του κ. Τσίπρα, γιατί στα περισσότερα sites είναι σχετικά διαστρεβλωμένα:

Θεοδωράκης

Έχουμε την πρόθεση να καταργηθεί η ηλεκτρονική ψηφοφορία. Υπάρχουν άνθρωποι στον ΣΥΡΙΖΑ –ευτυχώς λίγοι- που μιλούν για τεχνοφασισμό. Είναι τεχνοφασισμός σήμερα η ηλεκτρονική ψηφοφορία; Πού θα επιστρέψουμε, στα περιστέρια, που είναι και λίγο πιο γραφικό;

Τσίπρας

Έρχομαι στο θέμα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας. Μιλήσατε για την ηλεκτρονική ψηφοφορία και είπατε ότι αυτή διασφαλίζει τη μαζική συμμετοχή.
Είμαι υπέρμαχος της άποψης ότι η χρήση τεχνολογίας πρέπει να γίνει συμβατή με την καθημερινότητα μας. Εάν όμως έχουμε την αντίληψη ότι η ηλεκτρονική ψηφοφορία διασφαλίζει τη συμμετοχή, γιατί δεν την προτείνουμε; Να αντικαταστήσουμε τις εκλογές, να μην κουράζεται ο κόσμος να πηγαίνει στα παραβάν να ψηφίζει, να καταργήσουμε και την ζώσα διαδικασία μέσα στο Κοινοβούλιο και να ψηφίζουμε όλοι από το laptop μας, από τα γραφεία μας.

Εδώ, λοιπόν, πρέπει να βάλουμε κάποιες διαχωριστικές γραμμές. Τόσο καιρό η ψηφοφορία στα πανεπιστήμια γινόταν με τον παραδοσιακό τρόπο. Η μαζικότητα, όχι σε ό,τι αφορά τους φοιτητές, αλλά σε ό,τι αφορά τα μέλη ΔΕΠ ήταν διασφαλισμένη. Ήταν διασφαλισμένη η μαζικότητα. Δεν υπήρχε κανένα θέμα μαζικότητας.

Αυτό που άλλαξε με την ηλεκτρονική ψηφοφορία και ο λόγος που την καταργούμε είναι ο εξής: Με την ηλεκτρονική ψηφοφορία η πραγματική εφορευτική επιτροπή δεν είναι αυτοί που συλλέγουν τα e-mails και αθροίζουν τις ψήφους, είναι ένας server, τον οποίο κανείς μη μυημένος δεν μπορεί να ελέγξει. Επομένως, το αδιάβλητο δεν διασφαλίζεται. Όμως, το ακόμη χειρότερο, κρισιμότερο και ουσιαστικότερο είναι ότι δεν διασφαλίζεται η μυστικότητα. Τα ηλεκτρονικά ίχνη και η προσωπική επιλογή του καθενός είναι εκεί, στη διάθεση του κάθε ενδιαφερόμενου.

(Δεν βρήκα πουθενά στα πρακτικά που/αν στην ερώτηση αναφέρθηκαν τα περί “μαζικής συμμετοχής”…αλλά έστω)

Τα παραπάνω τα είπε ένας νεότατος άνθρωπος που υποτίθεται πως έχει και σχέση με την τεχνολογία, δεν τα είπε ο Ζολώτας ούτε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής, τα είπε ο κ. Τσίπρας.

Ας τα πάρουμε κομμάτι κομμάτι.

Καταρχήν είναι παράλογη η σύγκριση της συζήτησης που εξελίσσεται κατά την κοινοβουλευτική διαδικασία με την ψήφο την ίδια. Μήλα με πορτοκάλια. Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο; Μπορεί κανείς να συζητά όσες ώρες θέλει, να ακούει όλες τις απόψεις και να ψηφίζει έπειτα ηλεκτρονικά. Είναι καλύτερα να ψηφίζουν διά ανατάσεως χειρός ή δια βοής δηλαδή; Όσες φορές και αν διαβάσω το συγκεκριμένο απόσπασμα της ομιλίας μου φαίνεται τελείως παράλογο.

Έπειτα να δούμε γιατί ήρθαν οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες και τι κρύβεται πίσω από τις λέξεις “μαζική συμμετοχή” της ερώτησης(;) στην οποία απαντά ο κ. Τσίπρας. Οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες ήταν μια εναλλακτική μέθοδος εκλογής των πρυτανικών συμβουλίων σε περίπτωση που οι παραδοσιακές μέθοδοι “δεν λειτουργούσαν”. Ας δούμε τι λέει το ΦΕΚ 2564 – 21/09/2012

Η παρούσα απόφαση ρυθμίζει τον τρόπο οργάνωσης και διεξαγωγής της εκλογικής διαδικασίας ανάδειξης των εσωτερικών μελών του Συμβουλίου και του Πρύτανη των Α.Ε.Ι. μέσω ηλεκτρονικής και επιστολικής ψήφου σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν. 4009/2011 (Α ́ 195), όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4076/2012 (Α ́ 159), στην περίπτωση δύο διαδοχικών άγονων εκλογικών διαδικασιών

Οπότε για να πάει ένα ΑΕΙ σε ηλεκτρονικές ψηφοφορίες σημαίνει πως ήδη ο παραδοσιακός τρόπος ψηφοφορίας _δεν_ δουλεύει. Γιατί δεν δουλεύει όμως; Τι μπορεί να κάνει μια παραδοσιακή εκλογή άγονη; Στο δικό μου μυαλό ισχύουν τα εξής:

  1. να μην πάει κανείς να ψηφίσει
    • A) γιατί δεν θέλουν
      B) γιατί δεν τους αφήνουν
  2. δεν έχει οργανωθεί σωστά η ψηφοφορία
    • A) δεν υπάρχουν κάλπες
      Β) προβλήματα με την εφορευτική επιτροπή

Το πρόβλημα δεν είναι προφανώς η περίπτωση 1A, αλλά όλες οι υπόλοιπες, στις οποίες θέλει κάποιος να ψηφίσει και δεν μπορεί.

Και πάλι όμως όποιος μένει σε αυτά χάνει το δάσος. Το πρόβλημα εξαρχής δεν ήταν ο τρόπος διεξαγωγής των εκλογών των πρυτανικών συμβουλίων, αλλά το γεγονός πως δεν ήθελε μια μερίδα του κόσμου τα πρυτανικά συμβούλια τα ίδια. Αυτή ήταν η γνώμη τους και την υποστήριζαν με όποιο τρόπο μπορούσαν. Οπότε η τότε κυβέρνηση έκανε ντρίπλα, ξέροντας πως τις κανονικές εκλογές μπορεί κανείς εύκολα να τις σταματήσει, αλλά δεν μπορεί να σταματήσει το ίδιο εύκολα τις ηλεκτρονικές. Έτσι συνέβη το εξής ενδιαφέρον, αυτοί που δεν ήθελαν τα πρυτανικά συμβούλια για τους Χ,Υ,Ζ λόγους, δίκαιους ή άδικους μικρή σημασία έχει για αυτό το κείμενο, αντί να συνεχίσουν να προσπαθούν να υπερασπιστούν την γνώμη τους με επιχειρήματα ενάντια στα πρυτανικά συμβούλια, βρέθηκαν ξαφνικά σε ένα εντελώς διαφορετικό γήπεδο, αυτό των ηλεκτρονικών ψηφοφοριών, και προσπαθούσαν να βρουν επιχειρήματα πλέον για να μην λειτουργήσουν οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες και όχι τα πρυτανικά συμβούλια.

Η ντρίπλα της τότε κυβέρνησης ήταν εμπνευσμένη από κίνηση του Magic Johnson…πέρασε την μπάλα κάτω από τα πόδια του αντιπάλου ο οποίος έμεινε να κοιτάει το άδειο γήπεδο όσο αυτή κάρφωνε.

Οπότε η σημερινή κυβέρνηση θυμάται ακόμα αυτό το….κάρφωμα και πονάει. Δεν αρκείται στην κατάργηση των πρυτανικών συμβουλίων αλλά καταργεί και τις ηλεκτρονικές ψηφοφορίες γενικά. Πονάει χέρι, κόψει…κεφάλι.

Ο παραλογισμός όμως αρχίζει στο δεύτερο σκέλος της απάντησης του κ. Τσίπρα σχετικά με την εφορευτική επιτροπή και τον “server”. Εκεί φαίνεται η τεχνοφοβία και η ένδεια των συμβούλων του περί τεχνολογικών θεμάτων. Γιατί αν είχαν κάτσει να μελετήσουν σοβαρά το ζήτημα, ή αν είχαν ρωτήσει κάποιον σχετικό ερευνητή (όχι κάποιον που ξέρει από γκομπιούτερ, κάποιον ερευνητή γράφω), θα είχαν ίσως βρει πατήματα για να έχουν ενστάσεις για τον τρόπο διεξαγωγής των ηλεκτρονικών ψηφοφοριών, αλλά ΣΙΓΟΥΡΑ δεν είναι αυτά τα σοφίσματα που αναφέρουν.

Το πλέον εξοργιστικό με την κριτική κατά του συστήματος ηλεκτρονικών ψηφοφοριών, Zeus όπως είναι το “project name” του, είναι πως κανείς δεν έχει διαβάσει ποτέ το πως ακριβώς δουλεύει το σύστημα αυτό για να μπορέσει να του ασκήσει σοβαρή κριτική. Μονίμως η κριτική γίνεται πάνω στο πως φαντάζεται κάποιος πως δουλεύει το Zeus. Γι’ αυτό και οι αυθαίρετες ερμηνείες όπως: “ο server τα βλέπει όλα”, “αυτοί έχουν τα κλειδιά και κάνουν ό,τι θέλουν”, “ξέρουν ποιος ψηφίζει και πότε”, κτλ, κτλ. είναι τόσο λάθος. Και δεν χρειάζεται ιδιαίτερος κόπος για να μάθει κανείς γιατί τα παραπάνω είναι όλα λάθος υποθέσεις, αρκεί να διαβάσει το εγχειρίδιο χρήσης και 1-2 σχετικά paper.

Ο “server” λοιπόν, τρέχει ένα λογισμικό ανοιχτού κώδικα το οποίο υλοποιεί μαθηματικούς αλγορίθμους για να εξασφαλίσει την εγκυρότητα της ψήφου, των αποτελεσμάτων και του αδιάβλητου της διαδικασίας. Όλα αυτά φυσικά γίνονται χρησιμοποιώντας κρυπτογραφία (δηλαδή μαθηματικά). Δεν γνωρίζει κανείς τι ψήφισε κάποιος, ούτε αυτοί που έγραψαν το software, ούτε εμείς που διαχειριζόμαστε το server, ούτε η εφορευτική επιτροπή. Και όλα αυτά μπορεί κάποιος να τα αποδείξει μαθηματικά.

“Αδύνατον να συμβαίνει κάτι τέτοιο” θα σκούξουν κάποιοι…έλα όμως πως είναι δυνατόν κάτι τέτοιο όντως να συμβαίνει. Πως να πείσεις τώρα πως δεν είσαι ελέφαντας και πως όλα αυτά είναι πραγματικότητα; Ο κόσμος προοδεύει, αποδεχτείτε το.

Δεν θα γράψω τίποτα το τεχνικό για το πως δουλεύουν όλα αυτά, υπάρχουν αναλυτικά στο site του Zeus άλλωστε, αλλά θα σταθώ στην φράση “τον οποίο κανείς μη μυημένος δεν μπορεί να ελέγξει”. Δηλαδή μας λένε πως επειδή η πλειοψηφία του κόσμου αδυνατεί να κατανοήσει τα μαθηματικά αυτά, να μην τα χρησιμοποιήσουμε. Βάζω στοίχημα πως οι περισσότεροι δεν ξέρουν πως λειτουργεί ένας κινητήρας εσωτερικής καύσης αλλά οδηγούν αυτοκίνητο, ούτε τι κάνει ένα αεροπλάνο να πετάει αλλά το χρησιμοποιούν για τα ταξίδια τους. Οι περισσότεροι χρησιμοποιούν υπολογιστή και Internet κάθε μέρα, αλλά δεν έχουν την παραμικρή ιδέα πως και η ασφάλεια στο Internet βασίζεται ακριβώς στα ίδια μαθηματικά. Γιατί να μην καταργήσουμε και το Internet στην Ελλάδα λοιπόν αφού οι μη μυημένοι δεν καταλαβαίνουν πως λειτουργεί; Δεν υπάρχει χειρότερη δικαιολογία από το “δεν καταλαβαίνω κάτι άρα το καταργώ”. Δεν υπάρχει μεγαλύτερος σκοταδισμός από αυτό. Πραγματικός μεσαίωνας. Αντί για μάγισσες καίμε software, αυτή είναι η μόνη διαφορά. Δεν έχουν που δεν έχουν τα πανεπιστήμια πρόσβαση σε διεθνείς βιβλιοθήκες πλέον, όχι δεν φταίει ο σύριζα γι’ αυτό, φταίνε οι προηγούμενοι, σε λίγο θα πρέπει να ξεχάσουμε και όσα έχουμε ήδη μάθει.

Δεν μπορώ με τίποτα να αποδεχτώ πως ο κ. Τσίπρας, απόφοιτος πολυτεχνείου, πιστεύει όντως αυτό που είπε. Θεωρώ πως το εσωκομματικό του ακροατήριο τον πίεσε να εκδικηθούν για τα πρυτανικά συμβούλια (εεε σόρρυ, τις ηλεκτρονικές ψηφοφορίες) και βρήκαν οι σύμβουλοί του μια (τραγική) δικαιολογία που θα την καταπιούν αμάσητη και οι υπόλοιποι πολιτικοί, γιατί πάσχουν και αυτοί από την ίδια ασθένεια, την τεχνοφοβία, και τα media, γιατί και αυτά έχουν παντελή άγνοια της ψηφιακής πραγματικότητας. Γνωρίζω πως υπάρχουν άνθρωποι στο σύριζα που έχουν τεκμηριωμένες απόψεις για τεχνολογικά ζητήματα, προφανώς κανείς δεν τους πλησίασε και κανείς δεν ζήτησε την γνώμη τους. Αυτό είναι και ένα μεγάλο ζήτημα εδώ, να υπάρχει κόσμος που να είναι τεχνολογικά καταρτισμένος, μυημένος όπως είπε ο κ. Τσίπρας, αλλά οι κομματικοί οργανισμοί να τους αγνοούν πλήρως και να φτάνουν έτσι σε σκοταδιστικά συμπεράσματα.

Αν κάποιος θέλει, μπορεί να πάρει τις (ψηφιακά υπογεγραμμένες) ψήφους και να ξανατρέξει δικούς του αλγορίθμους για να επαληθεύσει όλα τα παλιά αποτελέσματα. Είναι τόσο απλό. Ας το κάνουν, και αν βρουν εσκεμμένα λάθη ας μιλήσουν όσο θέλουν για το διαβλητό ή μη της διαδικασίας. Αλλά κανείς δεν πρόκειται να μπει σε μια τέτοια διαδικασία, γιατί αυτό θέλει κόπο ενώ το να αραδιάζει κανείς σοφίσματα είναι εύκολο.

Και πάμε στο τελευταίο κομμάτι της δήλωσης, που είναι ακόμα πιο προβληματικό από τα προηγούμενα. Εδώ γίνεται νύξη περί του διαβλητού της μυστικότητας. Ποια είναι τα _ακριβή_ ηλεκτρονικά ίχνη στα οποία γίνεται αναφορά; 99% εννοούν την IP του χρήστη κατά την ψηφοφορία…η οποία όμως στο σύστημα Zeus δεν κρατιέται πουθενά μαζί με την ψήφο, ακριβώς για να διασφαλίζεται η μυστικότητα. Για εσένα που σκέφτεσαι πονηρά όσο διαβάζεις αυτό το κείμενο, ούτε το όνομα του κρατιέται, κανένα στοιχείο που μπορεί να συνδυάσει ψήφο με άνθρωπο δεν κρατιέται από το σύστημα. Και πάλι δεν θα κάτσω να αναλύσω πως ακριβώς δουλεύει το Zeus, αλλά είναι προφανές πως το άτομο το οποίο πληροφόρησε τον κ. Τσίπρα είναι στην καλύτερη των περιπτώσεων ημιμαθές (αλλά με μεγάλες άκρες). Θα μπορούσε κάλλιστα ο καθένας να έμπαινε να ψηφίσει μέσω Tor, από το σπίτι του γείτονα, από ένα netcafe, από οπουδήποτε. Δεν έχει καμία σημασία η IP από την οποία μπαίνει κανείς. Η ίδια η ψήφος είναι κρυπτογραφημένη από τον υπολογιστή του χρήστη (browser) πριν φτάσει στο Zeus…αλλά άρχισα τα τεχνικά και ξεφεύγω χωρίς λόγο. Το αδιάβλητο της διαδικασίας και η τήρηση της μυστικότητας είναι ακρογωνιαίος λίθος κάθε σύγχρονου συστήματος ηλεκτρονικής ψηφοφορίας, όχι μόνο του Zeus. Οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες δεν είναι συστήματα που αντί για χαρτί και παραβάν έχεις ένα υπολογιστή, είναι πολύ μα πολύ πιο σύνθετες διαδικασίες, είναι κομμάτι της επιστήμης των μαθηματικών. Αν κάποιου το μυαλό δεν χωράει αυτή την πρόοδο, ας στρωθεί στο διάβασμα.

Αλλά η δήλωση έχει μέσα της άλλο ένα παραλογισμό. Αφού δεν αρέσει καν η υποψία της τήρησης ηλεκτρονικών ιχνών στις ψηφοφορίες, γιατί το κράτος υποχρεώνει τους ISPs να κρατάνε τα δεδομένα σύνδεσης των χρηστών στο Internet για 1 χρόνο; Γιατί υπάρχει καταγραφή των μεταδεδομένων των τηλεφωνικών κλήσεων, ποιος κάλεσε ποιον, τι ώρα, ποια ήταν η διάρκεια της κλήσης, και από που (αν μιλάμε για κινητή τηλεφωνία) για 1 χρόνο; Αυτά δεν είναι ηλεκτρονικά ίχνη γεμάτα με προσωπικές επιλογές του καθενός; Αν δεν αρέσουν τα ηλεκτρονικά ίχνη, και εγώ είμαι σίγουρα ένας από αυτούς που δεν του αρέσουν, καταργήστε τα παντού. Σίγουρα θα έχετε και την δική μου στήριξη σε κάτι τέτοιο.

Τα ηλεκτρονικά ίχνη (IP) τα οποία υπονοήθηκε πως συνδυάζονται με την ψήφο, ενώ διασφαλίζεται με διάφορες μεθόδους του Zeus πως δεν γίνεται αυτό, δεν πρέπει να κρατιούνται κατά την λογική της κυβέρνησης, ενώ τα ψηφιακά ίχνη που συνδυάζονται με όλες τις υπόλοιπες δραστηριότητες των ανθρώπων στον ψηφιακό κόσμο ας κρατιούνται (και δεν μας πειράζει – αφού δεν τα σχολιάζουμε). Τι είδους λογική είναι αυτή;

Επίσης το “στη διάθεση του κάθε ενδιαφερόμενου” της δήλωσης τι υπονοεί; Πως εμείς που λειτουργούμε το σύστημα μοιράζουμε τα δεδομένα σε “κάθε ενδιαφερόμενο”; Αν ναι, αυτό είναι σοβαρή κατηγορία, και θα το πάρω και προσωπικά. Αν έχει κάποιος αποδείξεις ας πάει στα δικαστήρια. Αλλιώς να σταματήσει εδώ και τώρα τα σοφίσματα (για να μην πω τίποτα χειρότερο…). Αν έβγαινα εγώ να κάνω δηλώσεις και να υπαινίσσομαι πράγματα για το διαβλητό της διαδικασίας σε ψηφοφορίες στην Βουλή χωρίς κανένα στοιχείο θα με πήγαιναν στα δικαστήρια ή όχι;

Τέλος, νομίζω αξίζει να αναφέρω ένα ωραίο feature του Zeus που σχετίζεται με αυτό που η αρχική ερώτηση αναφέρει με τις λέξεις “μαζική συμμετοχή” (ενώ στην πραγματικότητα εννοεί κάτι άλλο).
Επειδή υπήρχε στον αέρα η “φήμη” πως με τις παραδοσιακές μεθόδους ψηφοφορίας κάποια μέλη ΔΕΠ έπαιρναν από το χεράκι άλλα μέλη ΔΕΠ, τους έδιναν “σταυρωμένα ψηφοδέλτια” και τους επέβλεπαν την ώρα που ψήφιζαν, το Zeus έχει ένα πολύ ωραίο feature. Μπορεί κάποιος να αλλάξει την ψήφο του όσες φορές θέλει μέχρι να κλείσει η διαδικασία της ψηφοφορίας. Άρα και να σε αναγκάσει κάποιος να ψηφίσεις κάτι με το ζόρι ή να αλλάξεις την ψήφο σου σε μια δεδομένη χρονική στιγμή, ακόμα και αν σε απειλήσει με οποιονδήποτε τρόπο, έχεις την δυνατότητα να την αλλάξεις και πάλι σε αυτό που εσύ θέλεις μόλις αυτός πάψει να σε απειλεί. Και είναι αδύνατον αυτός που απειλεί κάποιον για να αλλάξει την ψήφο του να μπορεί να απειλεί όλο το εκλογικό σώμα ταυτόχρονα μέχρι την λήξη της ψηφοφορίας. Στις παραδοσιακές μεθόδους ψηφοφορίας που δεν μπορείς να αλλάξεις την ψήφο σου, ο εκβιαστής μπορεί να απειλήσει έναν έναν όσους ψηφίζουν την ώρα της ψηφοφορίας και η ψήφος που τελικά θα καταμετρηθεί θα είναι αυτή που έχει έρθει μέσω εκβιασμού και όχι αυτή που ήθελε ο ψηφοφόρος. Γι’ αυτό και μόνο το λόγο θα έπρεπε οι (ηλεκτρονικές) ψηφοφορίες που γίνονται με συστήματα τύπου Zeus να προτιμώνται σε σχέση με τις παραδοσιακές.

Υπάρχει [εδώ] ένα blog post που περιέχει ένα email από τον τότε Αντιπρύτανη του Πανεπιστημίου Κρήτης κ. Τζανάκη που χρησιμοποιεί επιχειρήματα παρόμοια με αυτά που χρησιμοποίησε ο κ. Τσίπρας στην δική του απάντηση. Ημιμάθεια, ψηφιακός αναλφαβητισμός και σκοταδισμός. Και αυτά είναι λόγια αντιπρύτανη…όχι κάποιου τυχαίου.

Θέλουν να καταργήσουν τα πρυτανικά συμβούλια; Θεωρούν πως έχουν κάποια καλύτερη ιδέα για την λειτουργία των πανεπιστημίων; Ας το κάνουν. Θα κριθούν εκ του αποτελέσματος όπως κρίθηκαν και οι προηγούμενοι. Αλλά οι δικαιολογίες που έδωσαν για την κατάργηση των ηλεκτρονικών ψηφοφοριών δεν στέκουν με τίποτα. Και τους κάνουν να φαίνονται ψηφιακά αναλφάβητοι και ημιμαθείς. Το να χρησιμοποιεί κανείς ψευδο-τεχνολογικές δικαιολογίες σίγουρα δεν είναι σοβαρή πολιτική πάντως.

Χαρακτηριστικό του φασισμού είναι η αποστροφή προς την γνώση και τις επιστήμες. Αν λοιπόν με την ίδια αποστροφή αντιμετωπίζει και η σημερινή κυβέρνηση τις ηλεκτρονικές ψηφοφορίες, επειδή δεν είναι “μυημένη”, ποιος τελικά επιβάλει τον (τεχνο)φασισμό;

Έχω τρέξει δεκάδες άλλα προγράμματα/projects όσο εργάζομαι στο grnet και το Zeus ήταν ένα από αυτά που μας προκάλεσαν τους λιγότερους πονοκεφάλους ως software. Ίσως τους περισσότερους στην επικοινωνία με τρίτους ανθρώπους, αλλά γι’ αυτό φυσικά δεν φταίει η ομάδα ανάπτυξης του software. Προσωπικά θεωρώ αρκετά σημαντικό το γεγονός πως από την δουλειά που έγινε βγήκαν papers (πχ “From Helios to Zeus“) και αναγνωρίστηκε η αξία του software σε Ελλάδα και Εξωτερικό. Ακόμα ένα ενδιαφέρον σημείο είναι πως το Zeus χρησιμοποιήθηκε από διάφορους ιδιωτικούς συλλόγους τα τελευταία 2 χρόνια για να κάνουν τις εκλογές τους, έτσι το δημόσιο είχε μέχρι και έσοδα(!) από το Zeus. Γιατί δεν υπάρχει μάλλον, τουλάχιστον ακόμα, κανείς άλλος στην αγορά της πληροφορικής που να μπορεί να φτιάξει και να τρέξει ένα παρόμοιο σύστημα το ίδιο αξιόπιστα. Ε τώρα βέβαια όλο και κάποιος θα βρεθεί να καλύψει το κενό…

Αν κάποιος έχει το email του κ. Τσίπρα ας του στείλει το εγχειρίδιο χρήσης ψηφοφόρου για το Zeus, ίσως το ξανασκεφτεί και δεν μας ρίξει στα ψηφιακά τάρταρα.

Υ.Γ. Προφανώς το παραπάνω post είναι καθαρά προσωπικό (όπως και τα υπόλοιπα στο blog αυτό) και δεν αντιπροσωπεύει ούτε τις απόψεις των υπολοίπων συναδέλφων που δούλεψαν/δουλεύουν στο Zeus ούτε της εταιρίας φυσικά. Θα έπρεπε να εννοούνται αυτά, αλλά ποιος ξέρει τι μπορεί να σκεφτεί κάποιος…

Anonymous edits in Hellenic Wikipedia from Hellenic Parliament IPs

Inspired from another project called “Anonymous Wikipedia edits from the Norwegian parliament and government offices” I decided to create something similar for the Hellenic Parliament.

I downloaded the XML dumps (elwiki-20140702-pages-meta-history.xml.7z) for the elwiki from http://dumps.wikimedia.org/elwiki/20140702/. The compressed file is less than 600Mb but uncompressing it leads to a 73Gb XML which contains the full history of edits. Then I modified a parser I found on this blog to extract the data I wanted: Page Title, Timestamp and IP.

Then it was easy to create a list that contains all the edits that have been created by Hellenic Parliament IPs (195.251.32.0/22) throughout the History of Hellenic Wikipedia:
The list https://gist.github.com/kargig/d2cc8e3452dbde774f1c.

Interesting edits

  1. Former Prime Minister “Κωνσταντίνος Σημίτης”
    An IP from inside the Hellenic Parliament tried to remove the following text at least 3 times in 17-18/02/2014. This is a link to the first edit: Diff 1.

    Για την περίοδο 1996-2001 ξοδεύτηκαν 5,2 τρις δρχ σε εξοπλισμούς. Οι δαπάνες του Β` ΕΜΠΑΕ (2001-2006) υπολογίζεται πως έφτασαν τα 6 με 7 τρις δρχ.[http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=%E5%EE%EF%F0%EB%E9%F3%EC%EF%DF&a=&id=71538796 ”To κόστος των εξοπλισμών”], εφημερίδα ”Ελευθεροτυπία”, δημοσίευση [[1 Αυγούστου]] [[2001]].Έπειτα απο τη σύλληψη και ενοχή του Γ.Καντά,υπάρχουν υπόνοιες για την εμπλοκή του στο σκάνδαλο με μίζες από Γερμανικές εταιρίες στα εξοπλιστικά,κάτι το οποίο διερευνάται απο την Εισαγγελία της Βρέμης.

  2. Former MP “Δημήτρης Κωνσταντάρας”
    Someone modified his biography twice. Diff Links: Diff 1 Diff 2.
  3. Former football player “Δημήτρης Σαραβάκος”
    In the following edit someone updated this player’s bio adding that he ‘currently plays in porn films’. Diff link. The same editor seems to have removed that reference later, diff link.
  4. Former MP “Θεόδωρος Ρουσόπουλος”
    Someone wanted to update this MP’s bio and remove some reference of a scandal. Diff link.
  5. The movie “Ραντεβού με μια άγνωστη”
    Claiming that the nude scenes are probably not from the actor named “Έλενα Ναθαναήλ”. Diff link.
  6. The soap opera “Χίλιες και Μία Νύχτες (σειρά)”
    Someone created the first version of the article on this soap opera. Diff Link.
  7. Politician “Γιάννης Λαγουδάκος”
    Someone edited his bio so it seemed that he would run for MP with the political party called “Ανεξάρτητοι Έλληνες”. Diff Link
  8. University professor “Γεώργιος Γαρδίκας”
    Someone edited his profile and added a link for amateur football team “Αγιαξ Αιγάλεω”. Diff Link.
  9. Politician “Λευτέρης Αυγενάκης”
    Someone wanted to fix his bio and upload a file, so he/she added a link from the local computer “C:\Documents and Settings\user2\Local Settings\Temp\ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ”. Diff link.
  10. MP “Κώστας Μαρκόπουλος”
    Someone wanted to fix his bio regarding his return to the “Νέα Δημοκρατία” political party. Diff Link.
  11. (Golden Dawn) MP “Νίκος Μιχαλολιάκος”
    Someone was trying to “fix” his bio removing some accusations. Diff Link.
  12. (Golden Dawn) MP “Ηλίας Κασιδιάρης”
    Someone was trying to fix his bio and remove various accusations and incidents. Diff Link 1, Diff Link 2, Diff Link 3.

Who’s done the edits ?
The IP range of the Hellenic Parliament is not only used by MPs but from people working in the parliament as well. Don’t rush to any conclusions…
Oh, and the IP 195.251.32.48 is probably a proxy inside the Parliament.

Threat Model
Not that it matters a lot for MPs and politicians in general, but it’s quite interesting that if someone “anonymously” edits a wikipedia article, wikimedia stores the IP of the editor and provides it to anyone that wants to download the wiki archives. If the IP range is known, or someone has the legal authority within a country to force an ISP to reveal the owner of an IP, it is quite easy to spot the actual person behind an “anonymous” edit. But if someone creates an account to edit wikipedia articles, wikimedia does not publish the IPs of its users, the account database is private. To get an IP of a user, one would need to take wikimedia to courts to force them to reveal that account’s IP address. Since every wikipedia article edit history is available for anyone to download, one is actually “more anonymous to the public” if he/she logs in or creates a (new) account every time before editing an article, than editing the same article without an account. Unless someone is afraid that wikimedia will leak/disclose their account’s IPs.
So depending on their threat model, people can choose whether they want to create (new) account(s) before editing an article or not 🙂

Similar Projects

  • Parliament WikiEdits
  • congress-edits
  • Riksdagen redigerar
  • Stortinget redigerer
  • AussieParl WikiEdits
  • anon
  • Bonus
    Anonymous edit from “Synaspismos Political Party” (ΣΥΡΙΖΑ) address range for “Δημοκρατική Αριστερά” political party article, changing it’s youth party blog link to the PASOK youth party blog link. Diff Link

    SMTP over Hidden Services with postfix

    More and more privacy experts are nowdays calling people to move away from the email service provider giants (gmail, yahoo!, microsoft, etc) and are urging people to set up their own email services, to “decentralize”. This brings up many many other issues though, and one of which is that if only a small group people use a certain email server, even if they use TLS, it’s relatively easy for someone passively monitoring (email) traffic to correlate who (from some server) is communicating with whom (from another server). Even if the connection and the content is protected by TLS and GPG respectively, some people might feel uncomfortable if a third party knew that they are actually communicating (well these people better not use email, but let’s not get carried away).

    This post is about sending SMTP traffic between two servers on the Internet over Tor, that is without someone being able to easily see who is sending what to whom. IMHO, it can be helpful in some situations to certain groups of people.

    There are numerous posts on the Internet about how you can Torify all the SMTP connections of a postfix server, the problem with this approach is that most exit nodes are blacklisted by RBLs so it’s very probable that the emails sent will either not reach their target or will get marked as spam. Another approach is to create hidden services and make users send emails to each other at their hidden service domains, eg username@a2i4gzo2bmv9as3avx.onion. This is quite uncomfortable for users and it can never get adopted.

    There is yet another approach though, the communication could happen over Tor hidden services that real domains are mapped to.

    HOWTO
    Both sides need to run a Tor client:
    aptitude install tor torsocks

    The setup is the following, the postmaster on the receiving side sets up a Tor Hidden Service for their SMTP service (receiver). This is easily done in his server (server-A) with the following line in the torrc:
    HiddenServicePort 25 25. Let’s call this HiddenService-A (abcdefghijklmn12.onion). He then needs to notify other postmasters of this hidden service.

    The postmaster on the sending side (server-B) needs to create 2 things, a torified SMTP service (sender) for postfix and a transport map that will redirect emails sent to domains of server-A to HiddenService-A.

    Steps needed to be executed on server-B:
    1. Create /usr/lib/postfix/smtp_tor with the following content:

    #!/bin/sh
    
    torsocks /usr/lib/postfix/smtp $@

    2. Make it executable
    chmod +x /usr/lib/postfix/smtp_tor

    3. Edit /etc/postfix/master.cf and add a new service entry
    smtptor unix - - - - - smtp_tor
    For Debian Stretch and/or for postfix 2.11+ this should be:

    smtptor      unix  -       -       -       -       -       smtp_tor
      -o smtp_dns_support_level=disabled
    

    4. If you don’t already have a transport map file, create /etc/postfix/transport with content (otherwise just add the following to your transport maps file):

    domain-a.net        smtptor:[abcdefghijklmn12.onion]
    domain-b.com        smtptor:[bbbcccdddeeeadas.onion]

    5. if you don’t already have a transport map file edit /etc/postfix/main.cf and add the following:
    transport_maps = hash:/etc/postfix/transport

    6. run the following:
    postmap /etc/postfix/transport && service postfix reload

    7. If you’re running torsocks version 2 you need to set AllowInbound 1 in /etc/tor/torsocks.conf. If you’re using torsocks version 1,you shouldn’t, no changes are necessary.

    Conclusion
    Well that’s about it, now every email sent from a user of server-B to username@domain-a.net will actually get sent over Tor to server-A on its HiddenService. Since HiddenServices are usually mapped on 127.0.0.1, it will bypass the usual sender restrictions. Depending on the setup of the receiver it might even evade spam detection software, so beware…If both postmasters follow the above steps then all emails sent from users of server-A to users of server-B and vice versa will be sent anonymously over Tor.

    There is nothing really new in this post, but I couldn’t find any other posts describing such a setup. Since it requires both sides to actually do something for things to work, I don’t think it can ever be used widely, but it’s still yet another way to take advantage of Tor and Hidden Services.

    !Open Relaying
    When you setup a tor hidden service to accept connections to your SMTP server, you need to be careful that you aren’t opening your mail server up to be an open relay on the tor network. You need to very carefully inspect your configuration to see if you are allowing 127.0.0.1 connections to relay mail, and if you are, there are a couple ways to stop it.

    You can tell if you are allowing 127.0.0.1 to relay mail if you have something like this in your postfix configuration by looking at the smtpd_recipient_restrictions and seeing if you have permit_mynetworks, and your mynetworks variable includes 127.0.0.1/8 (default). The tor hidden service will connect via 127.0.0.1, so if you allow that to send without authentication, you are an open relay on the tor network, and you don’t want that…

    Three ways of dealing with this.

    1. Remove remove 127.0.0.1 from mynetworks and use port 25/587 as usual.

    2. Create a new secondary transport that has a different set of restrictions. Copy the restrictions from main.cf and remove ‘permit_mynetworks’ from them
    /etc/postfix/master.cf

    2525      inet  n       -       -       -       -       smtpd
       -o smtpd_recipient_restrictions=XXXXXXX
       -o smtpd_sender_restrictions=YYYYYY
       -o smtpd_helo_restrictions=ZZZZ
    
    2587 inet n - - - - smtpd
       -o smtpd_enforce_tls=yes
       -o smtpd_tls_security_level=encrypt
       -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
       -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
       -o smtpd_sender_restrictions=
       -o smtpd_recipient_restrictions=XXXXXXX
       -o smtpd_sender_restrictions=YYYYYY
       -o smtpd_helo_restrictions=XXXXX

    Then edit your /etc/tor/torrc

    HiddenServiceDir /var/lib/tor/smtp_onion
    HiddenServicePort 25 2525
    HiddenServicePort 587 2587

    3. If your server is not used by other servers to relay email, then you can use the newer postfix variable that was designed for restricting relays smtpd_relay_restrictions (remember NOT to use permit_mynetworks there) to allow emails to be “relayed” by the onion service:
    /etc/postfix/main.cf

    smtpd_relay_restrictions = permit_sasl_authenticated,
            reject_unauth_destination
    
    smtpd_recipient_restrictions =
            reject_unknown_recipient_domain,
            check_recipient_access hash:$checks_dir/recipient_access,
            permit_sasl_authenticated,
            permit_mynetworks,
            permit

    Concerns
    Can hidden services scale to support hundreds or thousands of connections e.g. from a mailing list ? who knows…
    This type of setup needs the help of big fishes (large independent email providers like Riseup) to protect the small fishes (your own email server). So a new problem arises, bootstrapping and I’m not really sure this problem has any elegant solution. The more servers use this setup though, the more useful it becomes against passive adversaries trying to correlate who communicates with whom.
    The above setup works better when there are more than one hidden services running on the receiving side so a passive adversary won’t really know that the incoming traffic is SMTP, eg when you also run a (busy) HTTP server as a hidden service at the same machine.
    Hey, where did MX record lookup go ?

    Trying it
    If anyone wants to try it, you can send me an email using voidgrz25evgseyc.onion as the Hidden SMTP Service (in the transport map).

    Links:
    http://www.postfix.org/master.5.html
    http://www.groovy.net/ww/2012/01/torfixbis
    ehloonion/onionmx github repository

    *Update 01/02/2015 Added information about !Open Relaying and torsocks version 2 configuration*
    *Update 11/10/2016 Updated information about !Open Relaying*
    *Update 14/06/2018 Added link to ehloonion/onionmx*

    Ασφαλιστικά μέτρα ΑΕΠΙ κατά παρόχων, 2013 edition

    Πριν λίγες μέρες έγινε πάρα πολύ σημαντική δίκη για το Ελληνικό Internet. Δυστυχώς όμως δεν έγινε καμία αναφορά από τους δημοσιογράφους που ασχολούνται με τα “νέα μέσα” για το θέμα, οι μόνοι οι οποίοι έχουν αναφερθεί στο θέμα και μάλιστα το έχουν παρακολουθήσει από πολύ κοντά είναι τα παιδιά του adslgr.com (Thread).

    Λίγο ιστορία…
    Πέρυσι είχαμε την “χαρά” το Πρωτοδικείο Αθηνών με την απόφαση 4658/2012 να δικαιώσει την ΑΕΠΙ στα ασφαλιστικά μέτρα που είχε κάνει εναντίον όλων των Ελλήνων παρόχων (ISPs) ώστε να αποκλειστεί η πρόσβαση προς 2 sites που βρισκόταν εκτός της χώρας μας. Η αίτηση των ασφαλιστικών μέτρων έγινε τον Οκτώβριο του 2010 και η τελική δίκη μετά τις αναβολές έγινε το Μάϊο του 2012. Τα 2 sites ήταν το ellinadiko.com και το music-bazaar.com. Ενώ η ΑΕΠΙ είχε ζητήσει να αποκλειστούν από τους παρόχους και οι IPs που κατείχαν τότε τα 2 sites αλλά και να αποκλειστούν από το επίπεδο του DNS, τα δικαστήρια διέταξαν μόνο τον αποκλεισμό των IPs. Οι περισσότεροι χρήστες του Ελληνικού Internet δεν έχουν την παραμικρή ιδέα για αυτή τη απόφαση και αυτό γιατί δεν τους επηρέασε στο ελάχιστο. Το ellinadiko για δικούς του λόγους είχε κλείσει πριν γίνει η δίκη, και έτσι οι χρήστες είχαν ήδη στραφεί σε άλλα sites, ενώ το music-bazaar είχε αλλάξει IP. Ενώ, δηλαδή, το δικαστήριο επέβαλε στους παρόχους να αποκλείσουν την IP 1.2.3.4 το music-bazaar είχε ήδη πριν την δίκη μεταφερθεί στην 5.6.7.8. Έτσι, και η IP του ellinadiko και η IP του music-bazaar στις οποίες γινόταν αναφορά στα ασφαλιστικά μέτρα του 2012 είναι αυτή τη στιγμή μη προσβάσιμες από τους Έλληνες χρήστες χωρίς να φιλοξενούν οτιδήποτε σχετικό με τα προηγούμενα sites. Και το ακόμα καλύτερο; Κανείς δεν γνωρίζει αν και πότε θα αρθούν αυτοί οι αποκλεισμοί, καθώς δεν υπάρχει τέτοια πρόβλεψη στην απόφαση. Οπότε ο δικαστής αυτός δημιούργησε δύο μαύρες τρύπες για το Ελληνικό Internet.

    Τώρα που πήρε φόρα…
    Στις 14/01/2013 η ΑΕΠΙ επανήλθε με 2 νέες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων! Η πρώτη αφορούσε αποκλειστικά το website με όνομα www.thepiratebay.se και την IP του (194.71.107.15) και η δεύτερη αφορούσε το website με όνομα www.activeloads.com και την IP του (93.190.139.103). Σαν να μην έφτανε αυτό στις 26/04/2013 έρχεται και νέα αίτηση για ασφαλιστικά μέτρα για τα παρακάτω sites: www.greek-team.cc (www.mytog.net), www.p2planet.net, www.greek.to, www.tsibato.info, www.greekddl.eu, www.greek-best.com, www.kat.ph, www.isohunt.com, www.1337x.org, www.h33t.com και τις IPs που είχαν τότε. Στα ασφαλιστικά μέτρα ζητείται να αποκλειστεί η πρόσβαση στα website ή στις IP ή αν τα παραπάνω δεν γίνουν, ζητά να απαγορευτούν τα downloads (καταφορτώσεις) μουσικών έργων από αυτά τα websites (ζητά δηλαδή την εφαρμογή DPI (Deep Packet Inspection) από τους παρόχους). Η αίτηση της ΑΕΠΙ αναφέρει με 2 λόγια πως αφού δεν μπορούν να εντοπίσουν τους ιδιοκτήτες των websites αυτών, ζητούν από τα δικαστήρια να προστατέψει τα μέλη της ΑΕΠΙ από την “πειρατεία” εξαναγκάζοντας τους παρόχους να “τα κόψουν”. Μετά από διαπραγματεύσεις καταλήγει να γίνει μία δίκη και για τις τρεις αιτήσεις, τον Σεπτέμβριο του 2013. Η δίκη αναβάλλεται για τις 13/12/2013 όπου και έγινε. Τα επιχειρήματα των παρόχων ήταν για άλλη μια φορά πολύ καλά, αλλά μάλλον δεν παίζει και ιδιαίτερο ρόλο στα αυτιά των δικαστών που κατά πάσα πιθανότητα αγνοούν εντελώς τις τεχνικές λεπτομέρειες του εγχειρήματος, αν θεωρείται δύσκολο να εξηγήσει κανείς πως ακριβώς δουλεύουν τα torrents και γιατί τα websites αυτά δεν φιλοξενούν τα ίδια παράνομο περιεχόμενο, σκεφτείτε πόσο πιο δύσκολο είναι να να εξηγήσει κανείς πως δουλεύουν τα magnet links και το DHT. Άλλωστε φαίνεται πως οι δικαστές δεν ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για το διαδίκτυο ή για την ιδιωτικότητα γενικότερα, διότι οι όποιες αποφάσεις βγουν θα επηρεάσουν σημαντικά την ιδιωτικότητα όλων των Ελλήνων χρηστών. Είμαστε πλέον σε αναμονή της απόφασης η οποία μπορεί να κάνει ακόμα και 3 μήνες για να βγει.

    Ίδια απόφαση με την 4658/2012 ή μήπως όχι;
    Η απόφαση ακόμα δεν έχει βγει αλλά κατά την εκτίμηση μου υπάρχει σοβαρή περίπτωση να είναι διαφορετική από την 4658/2012 και μάλιστα προς το χειρότερο. Αυτό γιατί στο ενδιάμεσο έχει υπάρξει άλλη μια απίστευτη κίνηση από μεριάς του κράτους η οποία υπονομεύει την ελεύθερη λειτουργία του Internet στην Ελλάδα. Το κράτος λοιπόν, θέλοντας να τα τσεπώνει από τις άδειες που χορηγεί στα sites σχετικά με τον τζόγο (στοιχήματα) έχει δημιουργήσει την ΕΕΕΠ. Τι είναι η ΕΕΕΠ; Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων. Αυτή η επιτροπή λοιπόν έχει το δικαίωμα να αποφασίζει ποια websites τζόγου θα αποκλειστούν από τους παρόχους ώστε να μην έχουν πρόσβαση οι χρήστες τους σε αυτά. Όποιος δεν πληρώνει, κόβεται. Μάλιστα, επειδή ξέρουν πόσο δύσκολο είναι να απαγορεύσεις την πρόσβαση σε ένα site στο Internet μπλοκάροντας απλά μια IP, αυτοί έχουν την εξουσία να παραγγέλνουν από τους ISPs να μπλοκάρουν URLs χωρίς να ενδιαφέρονται για το πως θα το υλοποιήσει ο πάροχος. Κάθε τόσο λοιπόν εμφανίζουν μια λίστα με URLs στους παρόχους και τους αναγκάζουν να κόψουν την πρόσβαση. Η πιο πρόσφατη λίστα όσο γράφεται αυτό το post είναι αυτή: BlackList EEEP 22/11/2013. Αυτό το pdf είναι και το μόνο που παρέχουν στους παρόχους, ούτε καν μια λίστα σε μορφή txt για να είναι ευκολότερη η αυτοματοποίηση. Και το επισημαίνω για άλλη μια φορά, δίνουν URLs και όχι domains ή IPs.

    Τί σημαίνει αυτό όμως στην ουσία για παρόχους και χρήστες;
    Οι πάροχοι δεν μπορούν να κόψουν τις IPs των betting sites γιατί α) είναι πιθανόν στις ίδιες IPs να συστεγάζονται και άλλα sites, β) κάποια betting sites γίνονται host σε εταιρίες τύπου Akamai, Cloudflare,κτλ δεν είναι δυνατόν να κόψει ένας πάροχος τα CDN αυτά, γ) ένα site μπορεί να αλλάζει IPs όποτε θέλει, άρα ποιος θα παρακολουθεί τι κάνει το κάθε site κάθε μέρα; Επειδή, από όσο μπορώ να γνωρίζω, οι ελληνικοί πάροχοι σταθερού Internet (xDSL) δεν έχουν αυτή τη στιγμή δυνατότητα να κάνουν DPI, να κοιτάνε δηλαδή κάθε πακέτο ποια “web/URL” (και όχι IP) διεύθυνση αναφέρει μέσα του και να κόβουν μόνο αυτά, μένουν με ένα και μοναδικό “όπλο” στα χέρια τους. Το DNS block. Δηλαδή, οι DNS servers των ελληνικών ISPs λένε ψέμματα στους χρήστες για τις πραγματικές διευθύνσεις των betting sites που θέλει να κόψει η ΕΕΕΠ. Αντί να δίνουν στους χρήστες τις σωστές IPs ενός site, δίνουν μια ψεύτικη ή δεν απαντούν καθόλου και αυτό κάνει τον χρήστη να θεωρεί πως δεν δουλεύει πλέον το website που θέλει να επισκεπτεί. Φυσικά οι χρήστες έχουν την δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν άλλους DNS servers, εκτός του παρόχου τους – εκτός Ελλάδας βασικά, για να μάθουν τις σωστές απαντήσεις στα DNS ερωτήματά τους. Αυτό όμως με την σειρά του δημιουργεί διάφορα θέματα. Καταρχήν όταν ρωτάς ένα DNS server στο εξωτερικό όλα τα DNS ερωτήματα καθυστερούν λίγο παραπάνω, το λίγο μπορεί να σημαίνει πως από τα 10-20ms που έχει κάποιος με τους DNS servers του ISP του μπορεί να φτάσει τα 60-80 ή και 100ms, δηλαδή μια καθυστέρηση τουλάχιστον της τάξης του 3-5x. Έπειτα σημαίνει πως ο νέος “DNS” πάροχος αυτός ξέρει ό,τι κάνει κάποιος Έλληνας χρήστης και μπορεί φυσικά να χρησιμοποιήσει τα δεδομένα αυτά όπως του αρέσει. Φυσικά o πάροχος αυτός δεν υπόκειται στην Ελληνική νομοθεσία, άρα τα προσωπικά δεδομένα των χρηστών – δηλαδή το ποια sites επισκέπτεται ο καθένας, μπορεί να τα χειριστεί ο πάροχος αυτός χωρίς να χρειάζεται να συμμορφωθεί με τους ελληνικούς νόμους περί προστασίας των δεδομένων. Αν εγώ αύριο χρησιμοποιήσω ένα DNS server του εξωτερικού κανείς δεν μου εγγυάται πως α) οι δικές του απαντήσεις δεν θα με στέλνουν σε sites με malware ή δεν θα βγάλει κάποτε μια λίστα με το ποια sites ζήτησα να επισκεφτώ…Το πρόβλημα όμως δεν τελειώνει εκεί, αν διαβάσει κανείς το ένα από τα ΦΕΚ που αφορούν την λειτουργία της ΕΕΕΠ θα δει πως τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα από όσο μπορεί να φανταστεί. Οι τολμηροί ας διαβάσουν το άρθρο 52 του ν.4002/2011 (Α 218). Παραδείγματα:
    Αν σε πιάσουν ως χρήστη να παίζεις σε μη αδειοδοτημένο website…

    Όποιος μετέχει σε τυχερό παίγνιο, το οποίο διοργανώνεται χωρίς άδεια από την Ελληνική Δημοκρατία, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως τριών (3) μηνών και με χρηματική ποινή από 5.000 έως 20.000 ευρώ.

    Αν σε πιάσουν να παρέχεις proxy ή άλλο μέσο ώστε να παίζει κάποιος τρίτος σε μη αδειοδοτημένο website…

    Όποιος μετέχει σε παίγνια μέσω παρενθέτου φυσικού ή νομικού προσώπου τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) ετών και χρηματική ποινή από 100.000 έως 200.000 ευρώ. Με τις ίδιες ποινές τιμωρείται και το παρένθετο φυσικό πρόσωπο και αν πρόκειται για νομικό πρόσωπο, τα πρόσωπα που καθορίζονται ως αυτουργοί με την παράγραφο 11.

    Και κάτι ακόμα ως τροφή για σκέψη, σε μια από τις προσκλήσεις για συζήτηση της ΕΕΕΠ προς τους παρόχους, δύο από τα θέματα της ατζέντας ήταν μεταξύ άλλων το πως θα ελεγχθεί/αποκλειστεί η πρόσβαση στα betting sites μέσω proxy και έπειτα αν μπορεί η ΕΕΕΠ να έχει μια λίστα με τους χρήστες που επισκέπτονται αυτά τα sites (!?).

    Αυτά συμβαίνουν σήμερα στο Ελληνικό Internet, δεν είναι από κάποιο φαντασιακό μέλλον, αλλά από το σήμερα.

    Τι μπορεί να γίνει με τα ασφαλιστικά μέτρα;
    Γυρνώντας στα πρόσφατα ασφαλιστικά μέτρα, κάποιος δικαστής που θα κάνει ένα ελαφρύ διάβασμα και θα ρωτήσει και 2-3 άλλους (ή θα του το ψιθυρίσει η ΑΕΠΙ) θα δει πως υπάρχει ο 4002/2011 που απαγορεύει γενικά και αόριστα την πρόσβαση σε sites. Το πως το αφήνει στους παρόχους…κάντε ό,τι καταλαβαίνετε…αλλιώς θα πάτε φυλακή. Άρα η προσωπική μου εκτίμηση για την απόφαση είναι πως αν μείνει στον αποκλεισμό IP των websites που αναφέρονται στα ασφαλιστικά μέτρα, μάλλον θα πρόκειται για “νίκη”. Δεν θεωρώ όμως πως αυτό το σενάριο έχει ιδιαίτερη βάση. Για μένα είτε θα βγει μια ακυρωτική απόφαση για τα ασφαλιστικά μέτρα, είναι η αλήθεια πως οι πάροχοι αυτή τη φορά το είχαν πάρει το θέμα πολύ πιο σοβαρά από την προηγούμενη, είτε η απόφαση θα αναφέρει συγκεκριμένα το DNS block. Το DNS block απλά θα ανοίξει τους ασκούς του Αιόλου για το τι μπορεί να ακολουθήσει. Και να είμαστε όλοι σίγουροι πως η ΑΕΠΙ δεν θα σταματήσει στο DNS block… Αλλά δεν είναι το πρόβλημα μόνο η ΑΕΠΙ ή η ΕΕΕΠ. Το πρόβλημα είναι πως έχει αρχίσει και στην Ελλάδα να υπάρχει η νοοτροπία αλλά και η νομική κάλυψη περί απαγόρευσης πρόσβασης σε συγκεκριμένες ιστοσελίδες που οι servers τους δεν βρίσκονται καν στην χώρα μας. Με το πρόσχημα είτε της πειρατείας είτε της μη αδειοδότησης, αποκλείονται ιστότοποι από τους Έλληνες χρήστες. Μάλιστα, τα μέτρα που λαμβάνονται κάθε φορά φαίνεται να έχουν όλο και πιο προηγμένο τεχνολογικό χαρακτήρα και λίγο μας χωρίζει πλέον από το να λαμβάνει η χώρα μας μέτρα τύπου Ιράν και Κίνας. Μπορεί να ακούγεται τραβηγμένο, αλλά από την στιγμή που θα εγκατασταθεί η τεχνολογία (DPI) για να κόβεις την “πειρατεία” ή τα “παράνομα” sites τζόγου δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για το τι άλλο θα κηρυχθεί παράνομο αύριο και θα κοπεί με την ίδια τεχνολογία.
    Προσωπικά σιχαίνομαι τα betting sites όσο τίποτε άλλο, αλλά αυτό δεν με σταματάει από το να υποστηρίζω το δικαίωμά τους να μην λογοκρίνονται. Γιατί αυτό είναι και το ζουμί της υπόθεσης, αρχίζει πλέον το κράτος/εξουσία να λογοκρίνει όλο και περισσότερα κομμάτια του Internet που δεν αρέσουν.

    Και στο μέλλον;
    Δεν είναι τυχαίο άλλωστε πως στο σχεδιαζόμενο “samaras-wifi” ανακοινώθηκε πως φυσικά θα υπάρχει φίλτρο περιεχομένου, πριν καν μάθουμε οποιεσδήποτε άλλες ποιοτικές πληροφορίες για το δίκτυο το ίδιο:

    “όταν εγκατασταθεί (το wifi), να τοποθετηθούν ειδικά φίλτρα που να απαγορεύουν πρόσβαση σε σελίδες με άσεμνο περιεχόμενο και γενικά σε σελίδες σεξ, καθώς και να υπάρχουν φίλτρα ώστε να μην μπορεί κανείς να «κατεβάσει» τραγούδια ή κινηματογραφικές ταινίες!”.

    Πέραν της υπονοούμενης αναφοράς σε DPI, το ποιός θα αποφασίζει τι επιτρέπεται (τι σημαίνει “άσεμνο”;;;) και τί όχι, το πώς, κτλ αφήνεται εντελώς ασαφές. Η λογοκρισία μπαίνει στη ζωή κάθε πολίτη με μικρά αλλά σταθερά βήματα, θεωρώντας δεδομένη την κατάσταση που επικρατεί ήδη, η εκάστοτε κυριαρχία/εξουσία επιβάλει όλο και περισσότερες απαγορεύσεις, “για το καλό μας”.

    Υ.Γ. Οι παραπάνω απόψεις είναι προφανώς προσωπικές πολύ πιθανόν ο εργοδότης μου να έχει εντελώς διαφορετικές 🙂
    Υ.Γ.2 Ίσως να μην είναι αργά ακόμα, αν κάποιοι δημοσιογράφοι αναδείξουν το θέμα κατάλληλα μπορεί και να καταφέρουμε την ακύρωση των ασφαλιστικών μέτρων. Ελπίζω να γλυτώσουμε όμως την κλάψα μετά την απόφαση, το “δεν ήξερα” δεν μπορεί να είναι πλέον δικαιολογία.
    Υ.Γ.3 Δεν είμαι νομικός, αν κάποιος νομικός γνωρίζει περισσότερα για τα παραπάνω ας με διορθώσει.

    Creating a new GPG key with subkeys

    A few weeks ago I created my new GPG/PGP key with subkeys and a few people asked me why and how. The rationale for creating separate subkeys for signing and encryption is written very nicely in the subkeys page of the debian wiki. The short answer is that having separate subkeys makes key management a lot easier and protects you in certain occasions, for example you can create a new subkey when you need to travel or when your laptop gets stolen, without losing previous signatures. Obviously you need to keep your master key somewhere very very safe and certainly not online or attached to a computer.

    You can find many other blog posts on the net on the subject, but most of them are missing a few parts. I’ll try to keep this post as complete as possible. If you are to use gpg subkeys you definitely need an encrypted usb to store the master key at the end. So if you don’t already have an encrypted USB go and make one first.

    When this process is over you will have a gpg keypair on your laptop without the master key, you will be able to use that for everyday encryption and signing of documents but there’s a catch. You won’t be able to sign other people’s keys. To do that you will need the master key. But that is something that does not happen very often so it should not be a problem in your everyday gpg workflow. You can read about signing other people’s keys at the end of this post. AFAIK you can’t remove your master key using some of the gpg GUIs, so your only hope is the command line. Live with it…

    First some basic information that will be needed later.
    When listing secret keys with gpg -K keys are marked with either ‘sec’ or ‘ssb’. When listing (public) keys with gpg -k keys are marked with ‘pub’ or ‘sub’.

    sec => 'SECret key'
    ssb => 'Secret SuBkey'
    pub => 'PUBlic key'
    sub => 'public SUBkey'
    

    When editing a key you will see a usage flag on the right. Each key has a role and that is represented by a character. These are the roles and their corresponding characters:

    Constant           Character      Explanation
    ─────────────────────────────────────────────────────
    PUBKEY_USAGE_SIG      S       key is good for signing
    PUBKEY_USAGE_CERT     C       key is good for certifying other signatures
    PUBKEY_USAGE_ENC      E       key is good for encryption
    PUBKEY_USAGE_AUTH     A       key is good for authentication

    Before doing anything make sure you have a backup of your .gnupg dir.
    $ umask 077; tar -cf $HOME/gnupg-backup.tar -C $HOME .gnupg

    Secure preferences
    Now edit your .gnupg/gpg.conf and add or change the following settings (most are stolen from Riseup: OpenPGP Best Practices):

    # when outputting certificates, view user IDs distinctly from keys:
    fixed-list-mode
    # long keyids are more collision-resistant than short keyids (it's trivial to make a key with any desired short keyid)
    keyid-format 0xlong
    # when multiple digests are supported by all recipients, choose the strongest one:
    personal-digest-preferences SHA512 SHA384 SHA256 SHA224
    # preferences chosen for new keys should prioritize stronger algorithms:
    default-preference-list SHA512 SHA384 SHA256 SHA224 AES256 AES192 AES CAST5 BZIP2 ZLIB ZIP Uncompressed
    # If you use a graphical environment (and even if you don't) you should be using an agent:
    # (similar arguments as https://www.debian-administration.org/users/dkg/weblog/64)
    use-agent
    # You should always know at a glance which User IDs gpg thinks are legitimately bound to the keys in your keyring:
    verify-options show-uid-validity
    list-options show-uid-validity
    # when making an OpenPGP certification, use a stronger digest than the default SHA1:
    cert-digest-algo SHA256
    # prevent version string from appearing in your signatures/public keys
    no-emit-version 

    Create new key
    Time to create the new key. I’m marking user input with bold (↞) arrows

    $ gpg --gen-key
    gpg (GnuPG) 1.4.12; Copyright (C) 2012 Free Software Foundation, Inc.
    This is free software: you are free to change and redistribute it.
    There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.
    
    Please select what kind of key you want:
       (1) RSA and RSA (default)
       (2) DSA and Elgamal
       (3) DSA (sign only)
       (4) RSA (sign only)
    Your selection?
    Your selection?  1 ↞↞↞↞ 
    RSA keys may be between 1024 and 4096 bits long.
    What keysize do you want? (2048)  4096 ↞↞↞↞ 
    Requested keysize is 4096 bits
    Please specify how long the key should be valid.
    Please specify how long the key should be valid.
             0 = key does not expire
          <n>  = key expires in n days
          <n>w = key expires in n weeks
          <n>m = key expires in n months
          <n>y = key expires in n years
    Key is valid for? (0)  0 ↞↞↞↞ 
    Key does not expire at all
    Is this correct? (y/N)  y ↞↞↞↞ 
    You need a user ID to identify your key; the software constructs the user ID
    from the Real Name, Comment and Email Address in this form:
        "Heinrich Heine (Der Dichter) <heinrichh@duesseldorf.de>"
    
    Real name: foo bar ↞↞↞↞ 
    Email address: foobar@void.gr ↞↞↞↞ 
    Comment:
    You selected this USER-ID:
    "foo bar <foobar@void.gr>"
    
    
    Change (N)ame, (C)omment, (E)mail or (O)kay/(Q)uit?  O ↞↞↞↞ 
    You need a Passphrase to protect your secret key.
    
    We need to generate a lot of random bytes. It is a good idea to perform
    some other action (type on the keyboard, move the mouse, utilize the
    disks) during the prime generation; this gives the random number
    generator a better chance to gain enough entropy.
    .............+++++
    ..+++++
    
    gpg: key 0x6F87F32E2234961E marked as ultimately trusted
    public and secret key created and signed.
    
    gpg: checking the trustdb
    gpg: 3 marginal(s) needed, 1 complete(s) needed, PGP trust model
    gpg: depth: 0  valid:   3  signed:  14  trust: 0-, 0q, 0n, 0m, 0f, 3u
    gpg: depth: 1  valid:  14  signed:   9  trust: 13-, 1q, 0n, 0m, 0f, 0u
    gpg: next trustdb check due at 2014-03-18
    pub   4096R/0x6F87F32E2234961E 2013-12-01
          Key fingerprint = 407E 45F0 D914 8277 3D28  CDD8 6F87 F32E 2234 961E
    uid                 [ultimate] foo bar <foobar@void.gr>
    sub   4096R/0xD3DCB1F51C37970B 2013-12-01

    Optionally, you can add another uid and add it as the default:

    $ gpg --edit-key 0x6F87F32E2234961E                                      
    gpg (GnuPG) 1.4.12; Copyright (C) 2012 Free Software Foundation, Inc.
    This is free software: you are free to change and redistribute it.
    There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.
    
    Secret key is available.
    
    pub  4096R/0x6F87F32E2234961E  created: 2013-12-01  expires: never       usage: SC  
                                   trust: ultimate      validity: ultimate
    sub  4096R/0xD3DCB1F51C37970B  created: 2013-12-01  expires: never       usage: E   
    [ultimate] (1). foo bar <foobar@void.gr>
    gpg> adduid ↞↞↞↞ 
    Real name: foo bar ↞↞↞↞ 
    Email address: foobar@riseup.net ↞↞↞↞ 
    Comment: 
    You selected this USER-ID:
        "foo bar <foobar@riseup.net>"
    
    Change (N)ame, (C)omment, (E)mail or (O)kay/(Q)uit?  O ↞↞↞↞ 
    You need a passphrase to unlock the secret key for
    user: "foo bar <foobar@void.gr>"
    4096-bit RSA key, ID 0x6F87F32E2234961E, created 2013-12-01
    
    pub  4096R/0x6F87F32E2234961E  created: 2013-12-01  expires: never       usage: SC  
                                   trust: ultimate      validity: ultimate
    sub  4096R/0xD3DCB1F51C37970B  created: 2013-12-01  expires: never       usage: E   
    [ultimate] (1)  foo bar <foobar@void.gr>
    [ unknown] (2). foo bar <foobar@riseup.net>
    gpg> uid 2 ↞↞↞↞ 
    gpg> primary ↞↞↞↞ 
    gpg> save ↞↞↞↞ 

    Let’s see what we’ve got until now, 0x6F87F32E2234961E is the master key (SC flags) and 0xD3DCB1F51C37970B (E flag)is a separate subkey for encryption.

    Add new signing subkey
    Since we already have a separate encryption subkey, it’s time for a new signing subkey. Expiration dates for keys is a very hot topic. IMHO there’s no point in having an encryption subkey with an expiration date, expired keys are working just fine for decryption anyways, so I’ll leave it without one, but I want the signing key that I’m regularly using to have an expiration date. You can read more about this topic on the gnupg manual (Selecting expiration dates and using subkeys).

    $ gpg --edit-key 0x6F87F32E2234961E
    gpg (GnuPG) 1.4.12; Copyright (C) 2012 Free Software Foundation, Inc.
    This is free software: you are free to change and redistribute it.
    There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.
    
    Secret key is available.
    
    pub  4096R/0x6F87F32E2234961E  created: 2013-12-01  expires: never       usage: SC  
                                   trust: ultimate      validity: ultimate
    sub  4096R/0xD3DCB1F51C37970B  created: 2013-12-01  expires: never       usage: E   
    [ultimate] (1). foo bar <foobar@riseup.net>
    [ultimate] (2)  foo bar <foobar@void.gr>
    gpg> addkey ↞↞↞↞ 

    Key is protected.

    You need a passphrase to unlock the secret key for
    user: “foo bar <foobar@riseup.net>”
    4096-bit RSA key, ID 0x6F87F32E2234961E, created 2013-12-01

    Please select what kind of key you want:
    (3) DSA (sign only)
    (4) RSA (sign only)
    (5) Elgamal (encrypt only)
    (6) RSA (encrypt only)

    Your selection? 4 ↞↞↞↞ 
    RSA keys may be between 1024 and 4096 bits long.
    What keysize do you want? (2048) 4096 ↞↞↞↞ 
    Requested keysize is 4096 bits
    Please specify how long the key should be valid.
             0 = key does not expire
            = key expires in n days
          w = key expires in n weeks
          m = key expires in n months
          y = key expires in n years
    Key is valid for? (0) 5y ↞↞↞↞ 
    Key expires at Fri 30 Nov 2018 03:36:47 PM EET
    Is this correct? (y/N) y ↞↞↞↞ 
    Really create? (y/N) y ↞↞↞↞ 
    We need to generate a lot of random bytes. It is a good idea to perform
    some other action (type on the keyboard, move the mouse, utilize the
    disks) during the prime generation; this gives the random number
    generator a better chance to gain enough entropy.
    +++++
    ...............+++++
    
    pub  4096R/0x6F87F32E2234961E  created: 2013-12-01  expires: never       usage: SC  
                                   trust: ultimate      validity: ultimate
    sub  4096R/0xD3DCB1F51C37970B  created: 2013-12-01  expires: never       usage: E   
    sub  4096R/0x296B12D067F65B03  created: 2013-12-01  expires: 2018-11-30  usage: S   
    [ultimate] (1). foo bar <foobar@riseup.net>
    [ultimate] (2)  foo bar <foobar@void.gr>
    
    gpg> save ↞↞↞↞ 

    As you can see there’s a new subkey 0x296B12D067F65B03 with just the S flag, that the signing subkey.
    Before moving forward it’s wise to create a revocation certificate:

    $ gpg --output 0x6F87F32E2234961E.gpg-revocation-certificate --armor --gen-revoke 0x6F87F32E2234961E
    sec  4096R/0x6F87F32E2234961E 2013-12-01 foo bar <foobar@riseup.net>
    
    Create a revocation certificate for this key? (y/N) y
    Please select the reason for the revocation:
      0 = No reason specified
      1 = Key has been compromised
      2 = Key is superseded
      3 = Key is no longer used
      Q = Cancel
    (Probably you want to select 1 here)
    Your decision?  1 ↞↞↞↞ 
    Enter an optional description; end it with an empty line:
    > This revocation certificate was generated when the key was created. ↞↞↞↞ 
    > 
    
    Reason for revocation: Key has been compromised
    This revocation certificate was generated when the key was created.
    Is this okay? (y/N) y ↞↞↞↞ 
    You need a passphrase to unlock the secret key for
    user: "foo bar <foobar@riseup.net>"
    4096-bit RSA key, ID 0x6F87F32E2234961E, created 2013-12-01
    
    Revocation certificate created.
    
    Please move it to a medium which you can hide away; if Mallory gets
    access to this certificate he can use it to make your key unusable.
    It is smart to print this certificate and store it away, just in case
    your media become unreadable.  But have some caution:  The print system of
    your machine might store the data and make it available to others!

    Encrypt this file and store it someplace safe, eg your encrypted USB. You should definitely not leave it at your laptop’s hard disk. You can even print it and keep it in this form, it’s small enough so one could type it if needed.

    Remove Master key
    And now the interesting part, it’s time to remove the master key from your laptops’s keychain and just leave the subkeys. You will store the master key in the encrypted usb so it stays safe.

    First go and backup your .gnupg dir on your encrypted USB. Don’t move forward until you do that. DON’T!

    $ rsync -avp $HOME/.gnupg /media/encrypted-usb
    or
    $ umask 077; tar -cf /media/encrypted-usb/gnupg-backup-new.tar -C $HOME .gnupg
    

    Did you backup your key? Are you sure ?

    Then it’s time to remove the master key!

    $ gpg --export-secret-subkeys 0x6F87F32E2234961E > /media/encrypted-usb/subkeys
    $ gpg --delete-secret-key 0x6F87F32E2234961E
    $ gpg --import /media/encrypted-usb/subkeys
    $ shred -u /media/encrypted-usb/subkeys

    What you’ve accomplished with this process is export the subkeys to /media/encrypted-usb/subkeys then delete the master key and re-import just the subkeys. Master key resides only on the encrypted USB key now. Don’t lose that USB key. USB keys are extremely cheap, make multiple copies of the encrypted key and place them in safe places, you can give one such key to your parents or your closest friend in case of emergency. For safety, make sure there’s at least one copy outside of your residence.

    You can see the difference of the deleted master key by comparing the listing of the secret keys in your .gnupg and your /media/encrypted-usb/.gnupg/ dir.

    $ gpg -K 0x6F87F32E2234961E                                             
    sec#   4096R/0x6F87F32E2234961E 2013-12-01
    uid                            foo bar <foobar@riseup.net>
    uid                            foo bar <foobar@void.gr>
    ssb   4096R/0xD3DCB1F51C37970B 2013-12-01
    ssb   4096R/0x296B12D067F65B03 2013-12-01 [expires: 2018-11-30] 
    $ gpg --home=/media/encrypted-usb/.gnupg/ -K 0x6F87F32E2234961E                                             
    sec   4096R/0x6F87F32E2234961E 2013-12-01
    uid                            foo bar <foobar@riseup.net>
    uid                            foo bar <foobar@void.gr>
    ssb   4096R/0xD3DCB1F51C37970B 2013-12-01
    ssb   4096R/0x296B12D067F65B03 2013-12-01 [expires: 2018-11-30] 

    Notice the pound (#) in the ‘sec’ line from your ~/.gnupg/. That means that the master key is missing.

    Upload your new key to the keyservers if you want to…

    Key Migration
    In case you’re migrating from an older key you need to sign your new key with the old one (not the other way around!)
    $ gpg --default-key 0xOLD_KEY --sign-key 0x6F87F32E2234961E

    Write a transition statement and sign it with both the old and the new key:

    $ gpg --armor -b -u 0xOLD_KEY -o sig1.txt gpg-transition.txt
    $ gpg --armor -b -u 0x6F87F32E2234961E -o sig2.txt gpg-transition.txt

    That’s about it…upload the transition statement and your signatures to some public space (or mail it to your web of trust).

    Signing other people’s keys
    Because your laptop’s keypair does not have the master key anymore and the master key is the only one with the ‘C’ flag, when you want to sign someone else’s key, you will need to mount your encrypted USB and then issue a command that’s using that encrypted directory:
    $ gpg --home=/media/encrypted-usb/.gnupg/ --sign-key 0xSomeones_keyid
    Export your signature and send it back to people whose key you just signed..

    Things to play with in the future
    Next stop ? An OpenPGP Smartcard! (eshop) or a yubikey NEO, (related blogpost). Any Greeks want to join me for a mass (5+) order?

    References
    https://wiki.debian.org/subkeys
    https://help.riseup.net/en/security/message-security/openpgp/best-practices
    https://alexcabal.com/creating-the-perfect-gpg-keypair/

    P.S. 0x6F87F32E2234961E is obviously just a demo key. You can find my real key here.
    P.S.2 The above commands were executed on gpg 1.4.12 on Debian Wheezy. In the future the output of the commands will probably differ.

    Anonymize headers in postfix

    E-mail headers usually leak some information about the person sending the email. Most servers reveal the sender’s originating IP, but sometimes we might not want this behavior. Here’s a simple way to modify your postfix server to remove just the IP of the sender. The original idea is from https://we.riseup.net/debian/mail but with postfix 2.9 version (Debian Wheezy) using the way proposed in the riseup article you will also be anonymizing all intermediate ‘Received: from’ headers and not just the sender’s. The setup proposed by riseup article seems to work fine with postfix 2.7 (Debian Squeeze).

    1. Install postfix-pcre if you haven’t already.
    # apt-get install postfix-pcre


    2.
    Create a file /etc/postfix/smtp_header_checks with content:
    /^\s*(Received: from)[^\n]*(.*)/ REPLACE $1 [127.0.0.1] (localhost [127.0.0.1])$2


    3.
    Edit /etc/postfix/master.cf
    Find the section about submission and add at the end of it: -o cleanup_service_name=subcleanup
    e.g.

    submission inet n       -       -       -       -       smtpd
      -o smtpd_tls_security_level=encrypt
      -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
      -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
      -o milter_macro_daemon_name=ORIGINATING

    submission inet n       -       -       -       -       smtpd
      -o smtpd_tls_security_level=encrypt
      -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
      -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
      -o milter_macro_daemon_name=ORIGINATING
      -o cleanup_service_name=subcleanup

    Then at the end of /etc/postfix/master.cf file add the following:

    subcleanup unix n       -       -       -       0       cleanup
        -o header_checks=pcre:/etc/postfix/smtp_header_checks

    That’s it, reload your postfix and you’re done. When you’ll be sending emails over submission (you do use submission instead of smtp to send your emails, right?) then the first ‘Received’ header will be modified like the following example.
    Instead of:

    Received: from foo.bar (abcd.efgh.domain.tld [111.222.100.200])
            by mail.domain.tld (Postfix) with ESMTPA id BAB8A1A0224
            for <user@dst.domain2.tld>; Sun, 24 Nov 2013 15:47:50 +0100 (CET)

    It will be:

    Received: from [127.0.0.1] (localhost [127.0.0.1])
            by mail.domain.tld (Postfix) with ESMTPA id BAB8A1A0224
            for <user@dst.domain2.tld>; Sun, 24 Nov 2013 15:47:50 +0100 (CET)

    Extra
    If you want to anonymize even more headers, try adding the following to /etc/postfix/smtp_header_checks

    /^\s*User-Agent/        IGNORE
    /^\s*X-Enigmail/        IGNORE
    /^\s*X-Mailer/          IGNORE
    /^\s*X-Originating-IP/  IGNORE

    Logging
    As the riseup article says, be very careful of what is being logged at the server. If you don’t want to log the replacements done by pcre then add something like the following in your rsyslog.conf before any other rule:
    :msg, contains, "replace: header Received:" ~

    New traffic record for GRNET NOC streaming service

    Around a year ago I wrote a blog post about how me and @zmousm scaled our streaming infrastructure at GRNET NOC so that we could cope with a sudden demand on the streaming service that we provide to the Greek Parliament. That setup was re-used again in January 2013 (Lagarde-list discussion) where we managed to surpass our previous record of 1.66Gbps reaching 1.79Gbps. We knew that the previous solution could definitely be improved though. Wowza does not seem to scale very well in our environment(*cough* java *cough*), so we modified our setup quite a bit.

    What we did was take the original Wowza streamer, and ‘hide’ it behind two different categories of ‘proxy-servers’ that clients communicate with. The first category is made of three varnish proxies sitting at two different datacenters. All clients that fetch HTTP streams communicate only with the varnish proxies and not with the original streamer. Varnish uses very few resources and scales wonderfully. Then we added an nginx-rtmp server to offload RTMP clients from the original streamer. Now all RTMP clients communicate with nginx-rtmp only. We’ve also notified website owners that prefer using our RTMP stream to serve it through their own (flash) applications to switch to the nginx-rtmp endpoint. This means that the original Wowza streamer now mainly serves the three varnish proxies and the nginx-rtmp server as ‘clients’, and since the VM now has far less load, the stream it provides to the ‘proxy-servers’ doesn’t get ‘chopped’ from time to time, as it did previously when it served hundreds of clients.
    While each wowza streamer previously needed 6Gb of RAM to serve around 500-600Mbit of traffic, varnish needs <1Gb and can easily serve 900Mbit. Our nginx-rtmp server also uses <1Gb of RAM. So we’re actually using fewer resources to serve more (happier) clients!

    This setup gives us a lot of flexibility and extensibility. We can easily scale it horizontally when we want to just by adding more varnish or nginx-rtmp servers.

    With this setup we were able to achieve 3.55Gbps and serve more than 6000 clients last Sunday (10/11/2013), that’s double of our previous record!

    Here are the graphs:
    traffic.parliament.20131110.type

    traffic.parliament.20131110.dc

    New gpg key

    I’ve decided to change my old gpg key with a new RSA 4096bits.

    My new gpg key id is 0x7011E02C or if you prefer the longer version 0x897C03177011E02C

    Transition statement

    Date: 11/11/2013
    
    For a number of reasons[0], I've recently set up a new OpenPGP key,
    and will be transitioning away from my old one.
    
    The old key will continue to be valid for some time, but I prefer all
    future correspondence to come to the new one.  I would also like this
    new key to be re-integrated into the web of trust.  This message is
    signed by both keys to certify the transition.
    
    the old key was:
    
    pub   1024D/0x4A0A1BC8E4F4FFE6 2008-03-19 [expires: 2014-03-18]
          Key fingerprint = 9EB8 31BE C618 07CE 1B51  818D 4A0A 1BC8 E4F4 FFE6
    
    And the new key is:
    
    pub   4096R/0x897C03177011E02C 2013-11-11
          Key fingerprint = 79B1 9198 B8F6 803B EC37  5638 897C 0317 7011 E02C
    
    To fetch the new key, you can get it with:
    
      wget -q -O- https://void.gr/kargig/gpg/0x897C03177011E02C_pub.asc | gpg --import -
    
    Or, to fetch my new key from a public key server, you can simply do:
    
      gpg --keyserver keys.gnupg.net --recv-key 0x897C03177011E02C
    
    If you already know my old key, you can now verify that the new key is
    signed by the old one:
    
      gpg --check-sigs 0x897C03177011E02C
    
    If you don't already know my old key, or you just want to be double
    extra paranoid, you can check the fingerprint against the one above:
    
      gpg --fingerprint 0x897C03177011E02C
    
    George Kargiotakis
    
    0. https://www.debian-administration.org/users/dkg/weblog/48
    
    

    You can find the above text here, signed by my old key and my new key.